教　材

浙江教育出版社《信息科技》（2026年版）

适用对象

小学相应年级／一学期

课时安排

每课时40分钟，每周1课时

结构体例

规范教案十二要素；教学过程四列分栏（环节｜教师活动｜学生活动｜设计意图）

单元

课次

课题

课本页码

单元角色

第一单元 算法的实现

第1课

算法与问题解决

P2

全册总起：四步骤总览

第一单元 算法的实现

第2课

抽象与建模

P7

第二步：抽象与建模

第一单元 算法的实现

第3课

算法设计

P10

第三步：设计算法（枚举）

第一单元 算法的实现

第4课

用程序设计语言描述算法

P14

第四步前半：翻译成Python

第一单元 算法的实现

第5课

算法的执行

P18

第四步后半：运行、调试

第一单元 算法的实现

第6课

"猜数"算法设计

P24

综合实践：循环+分支设计

第一单元 算法的实现

第7课

用人工智能辅助算法实现

P28

单元收官：AI辅助+人工验证

第二单元 算法的效率

第8课

算法的多样性

P34

起点：发现"一题多解"

第二单元 算法的效率

第9课

算法的评价方法

P41

方法：当评委的四把尺子

第二单元 算法的效率

第10课

"韩信点兵"枚举法的实现

P44

迁移①：新问题·笨办法

第二单元 算法的效率

第11课

"韩信点兵"筛选法的实现

P48

迁移②：优化·更省

第二单元 算法的效率

第12课

用人工智能解决"韩信点兵"问题

P52

拓展：请AI想算法·人把关

第三单元 算法的影响

第13课

在线生活中的算法

P58

站在算法外面"看见它"

第三单元 算法的影响

第14课

智能寻路中的搜索算法

P62

拆开"导航怎么找到路"

第三单元 算法的影响

第15课

在线购物中的推荐算法

P66

亲手算一遍"猜你喜欢"

第三单元 算法的影响

第16课

算法对生活的影响

P70

坐下来评"用好它、管住它"

第三单元 算法的影响

第17课

人机对话的实现

P73

走进去看算法怎么"答话"

第三单元 算法的影响

第18课

对话机器人

P78

动手给它添砖加瓦（建设者）

【课题】算法与问题解决

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 1 课（第一单元《算法的实现》第 1 课时，40 分钟）

【课型】新授课（兼入学摸底与机房契约课）　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——开机热身＋投票选"闯关队长"（约10分钟）

①【操作】课件翻至封面页，教师边巡视边在"入学摸底记录单"上逐项打星：开机→双击桌面"跟我做.txt"→拖动图标排队→打姓名（切换中英文输入法）→另存"我的作业"。【话术】"一二三，坐端正；四五六，开电脑——今天谁都不许乱点，先看老师做一遍，不会的举手，小老师马上到。"②摸底完成后出示投票情境页，【话术】"先解决一个自己的事——选'闯关队长'，同意谁就举手，我数！"请2人上台数票：一人自由数、一人分组数，故意制造"数不清"的混乱。③【预设】若投票冷场无人举手，教师话术："那我先投带队巾一票——谁想当队长？举手让我看见你的手！"若两次数票恰好一致没乱，话术："这次巧合同样多——谁有办法数得更快，还能查出有没有数重、数漏？"④【评价】摸底四项当场记录：独立完成贴星、需提醒记"提醒"、需帮扶记"帮扶"，作为本课分层与小老师配对的依据，完成率口头通报。

①(约4分钟)独立完成开机→双击打开桌面"跟我做.txt"→鼠标拖动图标排队→切换中英文输入法打姓名→另存为"我的作业"；不会做的举手请小老师帮忙；产出：保存成功的"我的作业"文件和四项摸底自评(会/不会)。②(约4分钟)全班举手表决选"闯关队长"，观察两次数票的结果差异；产出：说出的差异(如"数乱了""分组数再相加")。③(约2分钟)自由发言，说出数不清时心里有多着急；产出：问题意识——"数不清"就是要解决的问题。

①对应目标2（经历开机、拖动、打字、保存四项摸底并定位自己）；②真实性检验：去掉真实投票，四步骤就退化成名词背诵；投票是全班正在发生的真实事务，"数乱了"真实发生，学生不是配合表演而是真的想把票数清；③难点脚手架：投票→数乱→分组数→核对，一连串真实事件为每个步骤备好了可指认的现场，步骤不再悬空；④为何最优：零起点学生连开机都要教，摸底嵌进热身不另占时间，结对当场分层，公开课上既不冷场也不超时。

环节二：感知建构——数票大作战（约8分钟）

①【操作】发"数票任务单"，组织4人组讨论2分钟，【话术】"怎样把票数清、数快、数错了能查？四顶帽子四顶主意——每组只说一条，说得不一样才算数。"②一组汇报后板书关键词"分组报数、相加复核"，【预设】学生只说"多数几遍"时，话术："多数几遍是办法，可三十多顶帽子数三遍还是乱——有没有办法让它自己想错都难？"若学生直接说出"分组相加"，追问："分组报数和自由数，差在哪一个动作上？"③【操作】按新方法现场再数一次，两次一致后，【话术】"数清了票，我们才看清要解决什么问题——这就是第一步，分析问题。"④【评价】举手统计"认为新方法更快更稳的"，随机请2人说理由，判读标准：能说出"分组＋复核"两个动作。

①(2分钟)4人组讨论，每人至少说一条数票办法；产出：小组办法清单(写在任务单一角)。②(约3分钟)一组代表上台按"分组报数、相加复核"重数，全班对照监督；产出：两次一致的票数。③(约3分钟)跟随归纳发言："分析问题＝弄清要解决什么、已知什么"；产出：说出的步骤一含义。

①对应目标1（按顺序说出四步骤之一）与难点；②真实性检验：去掉"再数一次"的对照，"分析问题"就是听写名词；数票是刚才真实的混乱，办法由学生提出而非教师给予，学生是否真做看每组能否说出自己的办法；③难点脚手架：从"数乱了"到"数清了"的现场对比，让"分析问题"有具体事件可指，而不是抽象名词；④为何最优：务工子女班级议事惯用举手表决，这是他们最熟悉的公平场景，概念从自己的经验里长出来才记得牢。

环节三：探究建构——四步上墙（约10分钟）

①【操作】发四步骤卡片(4张/组：分析问题、抽象与建模、设计算法、验证与优化)，【话术】"刚才数票这件事，其实偷偷走了四步——每组把卡片贴到对应事件旁边，贴错不扣分，说出理由才算分。"②【操作】发"四步骤—数票事件"连线任务单，巡视点拨：举手=1票、分组报数=建模？先分组再相加的顺序=设计算法？再数一遍核对=验证。③【预设】学生把"再数一遍"贴到"设计算法"时，话术："再数一遍是在出主意之前还是之后？对，主意定好了再核对——它管'做得对吗'，所以是第四步。"若四步名称背串，带全班齐读两遍再贴。④【操作】一组上台贴"四步墙"，【话术】"以后每课都走这四步，走完一课贴一颗星。"⑤【评价】全班齐读四步名称与顺序；连线任务单当堂收齐批改，未达标者课后由小老师帮扶，达成率记入量规。

①(约4分钟)4人组合作：把数票事件与四步骤卡片配对并说理由；产出：贴好卡片的"四步墙"底稿。②(约4分钟)独立完成"四步骤—数票事件"连线任务单；产出：连线任务单(判读标准：四条线全对)。③(约2分钟)一组上台贴卡片，全班齐读四步骤；产出：完成的"四步墙"。

①对应目标1（四步骤的名称、顺序与含义）并直指难点；②真实性检验：去掉卡片归类，四步仍是四个名词；学生是否真做，看每组能否说出"举手=1票就是只留一票、扔掉性别年龄"——每一步都有数票事件可指，情境在第五环节契约、口诀中回收；③难点脚手架：卡片把抽象步骤落成可搬运的具体事件，"先归类再命名"符合具体运算阶段学生的思维特点；④为何最优：新居民子女表达弱，卡片操作＋组内先说再派代表说，降低发言焦虑，人人有产出。

环节四：应用迁移——分层任务（约9分钟）

①【操作】发A/B/C同张分层任务单，【话术】"A层跟读四步骤并完成连线；B层独立连线，再各举一个家里的例子；C层最难——用四步向同桌讲清'怎么让电脑数票'。三层自选，完成一层贴一颗星。"②【预设】B层举例只会说"做作业"时，话术："做作业四步走一遍我听听——分析：要写完什么？建模：留下哪几样？设计：先做哪科？验证：检查什么？会了这一题就会举一反三。"C层讲解卡壳时提示："先问同桌：电脑知道'一票'是什么吗？"③【操作】巡视分层，对A层只要求跟读与指认，记录达成情况，【话术】"卡住了三步走：先看墙上图文，再问小老师，最后举手叫我。"④【评价】下课前统计：A层连线全对、B层举例两例、C层完成互讲；按层贴星，数据记入过程性量规。

①(约5分钟)自选层级完成任务单：A层跟读＋连线；B层独立连线＋口头举例(做值日、赶集摆摊)；产出：完成的任务单与两个生活实例。②(约3分钟)C层两两互讲"怎么用电脑数票"，先完成的挑战上一层；产出：一次完整的四步讲解。③(约1分钟)贴星结算，说出自己下一课要挑战哪层；产出：层级自选记录。

①对应目标1、2（分层任务与达成检测）；②真实性检验：去掉迁移举例，"四步"只在数票一件事上成立；B层例子、C层"电脑数票"讲解检验能否换情境复用，情境在作业"家庭统计员"中回收；③难点脚手架：三层任务同一张单，A层跟读保底、B层举例搭桥、C层讲解爬坡，配"三步走"求助口诀，谁都不空手；④为何最优：零起点与近零起点混班，自选起点让每个人都有完整产出，公开课上不出现"陪读"观众。

环节五：梳理小结·契约与闯关地图（约3分钟）

①【操作】出示机房契约草案，【话术】"规矩不是老师定的，是我们一起定的——我提三条，你们举手表决：先守约再自由；不点浏览器；互助不嘲笑。有要加的吗？"②【操作】发契约纸签名贴墙，发布18关闯关地图，【话术】"18课就是18关，走完一课贴一颗星——今天贴第一颗。"③【操作】指板书带全班齐背口诀："分析建模设计算法，验证优化再出发。"④下课口令"关机—推椅—排队"。【评价】全员签名与贴星完成情况作为契约达成度第一个观测点，未签名者课后补签。

①(约1分钟)举手表决契约条款，补充或否决一条，签名；产出：签名的机房契约。②(约1分钟)在闯关地图上找到第1关贴星，齐背口诀；产出：贴星地图。③(约1分钟)按口令关机、推椅、排队；产出：有序离场。

①对应目标3（拟定并签署机房契约、知道18课=18关）；②真实性检验：契约若只是宣读，第2课执行率会给出真实答案；表决＋签名让"我的规矩"成立，闯关地图全册每课可回收；③难点脚手架：口诀"分析建模设计算法，验证优化再出发"是四步骤的记忆桩，补偿机械记忆弱项；④为何最优：务工子女对"被信任的管理"反应积极，共创契约给主人翁感，贴星游戏化衔接全册18关激励机制，管理成本降到最低。

第1课 算法与问题解决 用计算机解决问题四步骤： ① 分析问题 —— 要解决什么？已知什么？ ② 抽象与建模 —— 扔掉没用的，留下关键要素 ③ 设计算法 —— 先做什么，再做什么 ④ 验证与优化 —— 做得对吗？能更好吗？ 数票事件：数不清 → 分组报数相加复核 → 再数一遍核对 机房契约：先守约再自由 · 不点浏览器 · 互助不嘲笑 18课 = 18关，走完一课贴颗星！

【课题】抽象与建模

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 2 课（第一单元《算法的实现》第 2 课时，40 分钟）

【课型】新授课　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——"外婆家的院子"数乱了（约5分钟）

①【操作】口令组织热身后，教师带情境讲述，课件出示院子插图："外婆家院子里有鸡有兔，数头35个、数脚94只（以教材为准），问鸡兔各几只。我数了三遍越数越乱——这道题这么长，是不是每句话都是宝贝？"②【预设】若学生答"每句都有用"，话术："都重要？那'外婆家的院子养了很多年'跟算鸡兔有几只有关系吗？"若学生直接答"不是每句都有用"，追问："哪几句可以请出去？"③【操作】在"每句话都有用"与"有的可扔"的争论处板书课题，【话术】："今天学第二步——把乱糟糟的问题，收拾成计算机能处理的样子，收拾好了，第3课才能请它进流程图。"

①(约2分钟)热身：打开桌面"跟我做.txt"，切换输入法，保存今日页；产出：保存成功的文件。②(约2分钟)听故事，针对"是不是每句话都是宝贝"自由发言，说出"兔4只脚、鸡2只脚最有用"；产出：自己的判断。③(约1分钟)齐读课题与第二步名称；产出：明确本课任务。

①对应目标1（借助表格整理对象与数量）的引入；②真实性检验：去掉"数乱了"的困境，建模就变成教师布置的任务而非学生自己的需要；外婆家院子是乡土真实场景，学生是否真做看争论是否真实发生；③难点脚手架：先让学生自己说出"不是每句都有用"，为下一环节"扔信息"造势，舍弃不再突兀；④为何最优：六年级学生做题"从头读到尾"已成习惯，从他们熟悉的家禽家畜场景切入，用争论打破"题目都有用"的定式，比讲定义有效。

环节二：探究建构·活动一——信息大甩卖（约12分钟）

①【操作】发"信息收拾包"卡片(有用袋/可扔袋两袋+信息卡若干)，【话术】："第一场竞赛——信息大甩卖！把'外婆家的院子''养了很多年''黄鼠狼来过'这些伺候不了答案的，扔进可扔袋；把能用的装进有用袋。扔得干净的小组，赢了。"②一组汇报时【预设】该组舍不得扔"养了很多年"，话术："这句话留着，能帮你算出鸡兔各几只吗？——留着它，表格就装不下了。抽象就像收拾书包：明天不用的课本，放家里。"③【操作】汇报后【操作】课件出示半成品抽象表，引导填三栏：对象(鸡、兔)、数量(头数、脚数)、关键要素(鸡兔只数，以教材表格为准)，【话术】："表格就三栏，照着填，填完抬头看投影对答案。"④【评价】两组互查：对方的"可扔袋"里有没有误扔(误扔"鸡2只脚"要捡回)，判读标准：可扔袋只剩无关信息、有用袋四项齐全。

①(约5分钟)小组竞赛：把信息卡片分入两袋，一组汇报"扔了什么、留了什么"并说理由；产出：分好两袋的信息卡。②(约5分钟)在任务单抽象表上填三栏(对象/数量/关键要素)；产出：填写完整的抽象表格。③(约2分钟)参与互查，捡回误扔的信息卡；产出：修正后的分类。

①对应目标1（用表格整理对象、数量与关键要素）与难点①；②真实性检验：去掉竞赛，"舍弃"只是口头提醒；学生是否真做，看每组可扔袋里是否真的只剩无关信息——扔错会被同桌捡回，错误当场暴露；③难点脚手架：两袋实物让"扔信息"变成可触摸动作，"收拾书包"比喻把抽象的"抽象"落到每日经验；表格三栏给固定结构，零起点可照填；④为何最优：该学段学生喜欢竞赛和"扔东西"的游戏化动作，竞赛把舍弃的心理门槛降到最低，组内先说后填，表达弱的学生也有贡献位。

环节三：探究建构·活动二——给数量起名字（约13分钟，难点突破）

①【操作】用变量磁贴演示：ji=鸡的只数，tu=兔的只数，【话术】："变量就像一只贴了名字的盒子，里面装会变的数——今天装10只，明天装23只，盒子还是那个盒子。"②【预设】学生把变量理解成"固定的数"时，出示两个场景追问："鸡10只兔25只，ji是几？鸡23只兔12只，ji是几？——同一个盒子，换了里面的糖，这就是'会变'。"③【操作】引导写两个算式：ji+tu=35(头)、2*ji+4*tu=94(脚)，【话术】："两个条件管一件事，像两把锁管一扇门——少一把，答案就锁不住。"④组织代入检查：ji=10则tu=25，算2*10+4*25=100≠94，说明这组不是答案但关系仍成立；⑤【操作】"试一试"：把35换成h、94换成f，【话术】："换名字不换结构——这就是模型的力气，一道题变成万道题。"⑥【评价】同桌互查两个算式与h/f版，抽查2人板演，判读标准：两个等式各要素齐全、h/f替换正确。

①(约4分钟)跟摆磁贴，齐说"变量是会变的盒子"，在任务单上写出ji、tu的含义；产出：标注含义的变量名。②(约5分钟)写两个算式，用具体数(ji=10则tu=25)代入检查脚数；产出：两个正确的等式。③(约3分钟)完成"试一试"h/f版；B/C层尝试"百钱买百鸡"迁移：先填抽象表；产出：h/f版算式与迁移表格。④(约1分钟)参与互查与板演；产出：确认无误的模型。

①对应目标1（用变量表示关键要素、写算式模型）、难点③与难点②；②真实性检验：去掉代入检查，"两个条件管一件事"只是听写；学生是否真做，看代入算错(2*10+4*25=100≠94)时能否自己发现"关系对但数不对"——模型与答案第一次被区分开；③难点脚手架："会变的盒子"类比破解赋值前概念，代入检查让两把锁"管一扇门"可感知，磁贴让起名字变成可触摸操作；④为何最优：学生数学课刚学字母表示数，ji、tu恰好简短，键盘慢也能敲对；类比来自生活(盒子、锁、书包)，新居民子女无电脑家庭也有此经验。

环节四：应用迁移——分层任务（约7分钟）

①【操作】发A/B/C同张任务单，【话术】："A层补全抽象表格与两个算式；B层填表写式并完成'试一试'；C层完成'百钱买百鸡'抽象表与算式，再向同桌讲清'为什么这些信息可扔'。写完模型必做一件事——代数检查：盒子里的数换一换，关系还成立吗？"②巡视贴星，【预设】A层漏写"2*"时提示："一只鸡几只脚？两只鸡呢？——把'每只的脚数'写进式子里，别只写只数。"③【操作】收集C层讲解音频/记录，【评价】：按层贴星，B层以上须完成代数检查栏，未做的退回补做。

①(约4分钟)自选层级完成任务单：A层补全表格与算式；B层填表写式＋完成"试一试"；C层完成"百钱买百鸡"抽象表与算式；产出：完成的分层任务单。②(约2分钟)C层向同桌讲"为什么这些信息可扔"，B层完成后挑战C层；产出：一次条理清楚的讲解。③(约1分钟)互查：同桌问"这两个条件分别管什么"；产出：互查记录。

①对应目标2（迁移到百钱买百鸡）与难点①；②真实性检验：去掉迁移题，"抓关键"只在鸡兔同笼上成立；百钱买百鸡当堂迁移检验方法可复制，C层讲解把取舍理由说给人听，情境在作业"家庭两条件实例"中回收；③难点脚手架：分层同张单，A层补全保底、B层规范表达、C层迁移爬坡；"代数检查"栏把验证意识前置到建模环节，防止写完就交；④为何最优：数学弱生可照黑板填空，能力生有迁移空间，一张单三种起点，公开课上分层可见、时间可控。

环节五：梳理小结·作业布置（约3分钟）

①【操作】指板书带全班齐读核心结论："先扔没用的，再给数量起名字，最后写算式。"②【话术】："再送你们四个字，写完模型必做——代数检查。第3课设计算法、第4课写程序，全靠今天这张表打底。"③【操作】口述分层作业(A讲变量/B找两条件实例/C完成百钱买百鸡)，布置课后与小老师核对事项；贴星、积分、守约时间；下课口令。【评价】：齐读整齐度与作业记录情况当场观察，未记录作业者提醒补记。

①(约1分钟)齐读核心结论与"代数检查"；产出：记住口诀。②(约1分钟)记录分层作业，C层记下与小老师核对的时间地点；产出：作业记录。③(约1分钟)贴星、积分、守约时间，按口令排队；产出：贴星地图。

①对应目标3（用"收拾书包"比喻解释抽象）；②真实性检验：去掉齐读与作业预告，方法课容易"课上激动、课后归零"；作业A"给家长讲变量"逼学生把比喻说出口，方法是否真懂当堂可见、回家可验；③难点脚手架：口诀"先扔没用的→再起名字→后写算式→代数检查"把三步骤+一检查打包成记忆桩，与板书一一对应；④为何最优：务工子女家庭无电脑，作业全部口头化、观察化，家长签字机制提供低成本监督；守约时间兑现全册游戏化管理，学生愿意持续守约。

第2课 抽象与建模（四步之二） 鸡兔同笼：35个头、94只脚（以教材为准） 抽象：对象——鸡、兔；数量——头数、脚数 扔掉："外婆家的院子""养了很多年"…… 建模：ji = 鸡的只数，tu = 兔的只数（变量=会变的盒子） ji + tu = 35 2*ji + 4*tu = 94 试一试：h = 总头数，f = 总脚数 口诀：先扔没用的 → 再起名字 → 后写算式 → 代数检查

【课题】算法设计

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 3 课（第一单元《算法的实现》第 3 课时，40 分钟）

【课型】新授课　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——赶集"翻筐"配鸡蛋（约5分钟）

①【操作】口令热身后，教师带情境讲述，课件出示赶集鸡蛋筐插图："赶集时鸡蛋筐混装，要找出'凑满35个、共94个脚数搭配'的装法——一筐一筐翻，怎么办？"②【预设】学生说"随便配几种试试"时，话术："随便试，容易漏——漏掉的那种万一就是答案呢？怎样既不漏又不疯？"若学生说出"从0只鸡开始一个个配"，追问："从0开始，到几为止？一个不放过是什么意思？"③【操作】在"一个个试"处板书课题，【话术】："这个笨办法有个大名——枚举：一个一个试，一个不放过。今天请它进流程图，第3课，我们专攻第三步设计算法。"

①(约2分钟)热身：开机，从作品袋取出第3课要用的第2课模型卡，打开"跟我做.txt"保存今日页；产出：保存成功的文件。②(约2分钟)自由发言："从0只鸡开始配""每种搭配都看看脚数""要一个不落"；产出：自己说出的枚举直觉。③(约1分钟)跟读"枚举＝一个一个试，一个不放过"；产出：方法名称。

①对应目标1（说出枚举思想）的引入；②真实性检验：去掉翻筐情境，枚举就是教师给出的名词；学生是否真做，看"从0开始、一个不放过"是否由学生嘴里说出来而非教师填进去；③难点脚手架：赶集翻筐是学生跟家长赶集时的真实经验，"一个个翻"与"一个一个试"同构，抽象跨度降到零；④为何最优：该学段学生形象思维占优，用具象买卖场景承载算法思想，比直接讲"穷举"有效十倍，笨办法的命名还能保护方法自信。

环节二：探究建构·活动一——从模型到"试"的步骤（约12分钟）

①【操作】课件出示第2课模型ji+tu=35、2*ji+4*tu=94，【话术】："模型有了，怎么找到答案？只问三个问题——ji从几开始试？tu怎么算？怎么判断成了？"②学生齐答后【操作】板书半成品流程：开始→ji=0→tu=35-ji→判断"2*ji+4*tu=94？"→成了输出、没成ji=ji+1回去再试，【话术】："鸡从0只试到35只——36种搭配，电脑一眨眼试完，人肉要试到什么时候？"③【预设】学生答"tu从0开始试"时，话术："tu若从0试，ji要不要跟着变？——ji=0定住了，tu用35一减就行，少一个变量少一份乱。"④【操作】发流程磁贴，全班拼完整流程，重点拼"没成→ji=ji+1→回到判断"的回边，请一组上台讲"箭头为什么往回走"，【话术】："写文章从上往下，画循环却要往回走——这就是图和文章不一样的地方。"

①(约3分钟)齐答三问：ji从0开始；tu=35-ji；脚数94就成了；产出：三个关键回答。②(约4分钟)在任务单上给半成品流程四步编号(开始/赋值/判断/处理)；产出：编号完整的流程单。③(约4分钟)小组用磁贴拼完整流程，一组上台讲回边理由；产出：拼装正确的流程图。④(约1分钟)跟读"电脑一眨眼试完"建立速度感；产出：记录。

①对应目标1（流程图描述枚举算法）的过程铺垫；②真实性检验：去掉磁贴拼装，循环回边只是教师嘴里的"往回画"；学生是否真做，看每组能否把回边拼对并讲出理由——拼错的小组当场被"走图"卡住；③难点脚手架：三个问题把"模型→算法"的过渡拆成零基础可跟的台阶，磁贴让"往回走"可触摸，为下一环节画图降低门槛；④为何最优：流程图符号学生零散见过、画不标准，先拼后画符合"操作先于认读"的规律，两人一机不适用处用小组拼图保证全员动手。

环节三：探究建构·活动二——画流程图＋人肉走图（约13分钟，难点突破）

①【操作】发A4大纸+彩笔，【话术】："现在自己画完整流程图——判断框两个出口，一个写'成'，一个写'没成'，回边别忘了。先轻稿后描深，画完我们当场走图。"②巡视点拨三类典型错：【预设】判断框只画一个出口时，话术："判断框是岔路口，只有一个门，车怎么分岔？"回边画成直走时，话术："ji=1没成，接下来试谁？——顺着这条线能不能回到判断框？"③【操作】组织"人肉计算机"：一生持脚本卡按行执行报数"ji=0，tu=35，脚94？没成，ji=1……"，一生当计数器，全班盯图核对，【话术】："全班都是监视器，图上画的和他做的对不上，立刻喊停！"④走到ji=23、tu=12时全班验证：23+12=35，2*23+4*12=94，【话术】："图走得通，电脑才跑得通——这就是纸上设计的价值，第4课我们照这张图施工。"⑤【评价】作品入袋前快速巡查：回边方向、两出口、ji起点三处各查一遍，三处全对的盖星。

①(约6分钟)独立在A4纸上画完整流程图(先轻稿后描深)，判断框两出口标"成/没成"；产出：一张画完的流程图。②(约5分钟)人肉走图：表演组报"ji=0，tu=35，脚94？没成，ji=1……"，全班盯自己的图核对，发现不一致喊停；产出：走图记录。③(约2分钟)找到答案后写下ji=23、tu=12并验算；产出：答案与验算过程。

①对应目标1（正确使用起止框、处理框、判断框与箭头）、目标2（人肉走图跟踪执行）并直指难点；②真实性检验：不走图，画错无从暴露；学生是否真做，看走图时能否喊出"他做错了"——全班当监视器，每张图都被真实执行一遍，纸上设计当场验证；③难点脚手架：走图把静态的图变成动态的执行，回边画反、出口漏画在"喊停"中自我暴露，比教师讲解深刻十倍；A4大纸+彩笔降低绘图畏难；④为何最优：零起点学生首次完整设计算法，纸上先行保证人人有产出，人肉表演的角色感(计算机/计数器/监视器)让内向学生也有参与位，为第5课"跟踪执行"预演一次。

环节四：应用迁移——分层任务（约7分钟）

①【操作】发A/B/C同张任务单，【话术】："A层补全模板流程图并走图找到答案；B层独立画完整流程图并口头推演；C层改成'兔从0开始试'版，或加一个'统计试了多少次'的处理框。三层自选，完成一层贴一颗星——C层改结构不换思想。"②巡视贴星，【预设】C层"兔从0试"写成tu=0、ji=35-tu时，话术："对，对称着换——判断框里是不是也要跟着换？2*ji+4*tu=94换不换？"③【操作】收集2-3张优秀图投影，【评价】：全班"找亮点"(回边清晰/出口齐全/标注次数)，优秀作品盖双星并入作品袋。

①(约5分钟)自选层级完成任务：A层补全模板并走图；B层独立画完整图并口头推演；C层画"兔从0试"版或加计数框；产出：分层的流程图作品。②(约1分钟)B层完成后挑战C层；产出：升级作品。③(约1分钟)参与投影"找亮点"，说出别人图上学到的一招；产出：一条可迁移的画图技巧。

①对应目标2（口头推演、变式应用）与目标3；②真实性检验：去掉变式，"画流程图像描红"；C层"兔从0试"检验理解的是结构还是步骤，投影互评让标准可视化，作品入袋直接服务第4课翻译程序——情境在下一课回收；③难点脚手架：模板补全→独立画→变式改造三级任务覆盖零起点到能力者，计数框为第11课"数次数"埋线；④为何最优：A4作图对键盘零要求，是打字慢的学生最能公平竞争的战场，"找亮点"互评保护表达弱学生的面子。

环节五：梳理小结·作业布置（约3分钟）

①【操作】指板书齐答三问："枚举是什么？""ji从几开始？""答案多少？"【话术】："再带走一句话——先画图，再写程序；图上走得通，程序才跑得通。"②【操作】口述分层作业(A描图讲枚举/B列硬币凑法/C加计数器)，提醒A4作品全部入袋"第4课人手一张图"；贴星、积分、守约时间；下课口令。【评价】齐答音量与答案正确率当场判读，作品入袋逐一清点，缺图者当场补描模板。

①(约1分钟)齐答三问(一个一个试一个不放过/从0开始/ji=23、tu=12)；产出：巩固的三要点。②(约1分钟)记录分层作业，把A4流程图装入作品袋；产出：入袋作品。③(约1分钟)贴星、排队；产出：贴星地图。

①对应目标3（体会笨办法的可靠）并收束全课；②真实性检验：去掉三问与入袋清点，方法课容易"课终即散"；作业B"硬币凑法"把枚举带回家可验证，入袋作品第4课真实使用，情境闭环；③难点脚手架：三问锁定思想、起点、结果三个最易丢的点，"先画图再写程序"作为全册方法论再次强化，与板书上下呼应；④为何最优：结论由学生齐答而出，教师只做点拨；无电脑作业+家长签字适配务工家庭，守约时间延续游戏化管理。

第3课 算法设计（四步之三）——枚举法 鸡兔同笼模型：ji+tu=35；2*ji+4*tu=94 开始 → ji=0 ──► tu=35-ji ──► 判断：2*ji+4*tu = 94？ │是 → 输出 ji, tu → 结束 │否 → ji=ji+1 ──┘（回到判断） 枚举 = 一个一个试，一个不放过（0→35只，共36种） 流程图：圆角框=开始/结束 矩形框=做事 菱形框=判断 箭头=方向 答案：ji=23，tu=12（以实际推演与教材数据为准）

【课题】用程序设计语言描述算法

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 4 课（第一单元《算法的实现》第 4 课时，40 分钟）

【课型】新授课（Python第一课，全册门槛最高一课，慢班可拆2课时）　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——图纸变房子（约5分钟）

①【操作】口令组织热身：从作品袋取出第3课流程图，打开桌面"跟我做.txt"保存今日页，【话术】："第3课画了图纸，今天按图纸盖房子——把流程图翻译成Python。全册口诀只有一句，先跟我读：程序就是流程图的另一种写法。"②【操作】教师机投影打开Python环境，边指边讲三区域：编辑区(写话)→Run Module菜单(送话)→输出区(回话)，【话术】："就像给计算机写信：编辑区写信，运行是寄信，输出区看回信——信寄出去，才有回信。"③【预设】学生找不到Run菜单时，不直接代点，话术："菜单在窗口上面一排，Module打头——谁找到了，上来指给大家看。"④【评价】请一名学生上台完整演示"打开—运行—看结果"，全班判断"回信收到了没有"，判读标准：输出区出现文字。

①(约2分钟)热身：取流程图备用、打开"跟我做.txt"保存；产出：保存成功的文件与在手边的流程图。②(约2分钟)跟读核心句"程序就是流程图的另一种写法"，观察教师机三区域；产出：说出的"信—寄—回信"对应。③(约1分钟)一名学生上台演示打开与运行，全班观察输出区；产出：一次成功的运行示范。

①对应目标1（说出三区域作用）的引入；②真实性检验：去掉演示，"三区域"只是板书名词；学生是否真做，看上台演示者能否独立点到Run、看到回信——示范由学生完成而非教师代劳；③难点脚手架："写信—寄信—回信"类比给三区域以生活模型，流程图放在手边随时对照，降低第一次接触编程环境的陌生感；④为何最优：学生从未打开过任何编程环境，菜单路径必须示范+复现；请学生上台而非教师包办，既检测又给上台者成就感。

环节二：探究建构·活动一——图文连线（约12分钟）

①【操作】发图文连线卡(流程图框←→程序句，4组)，【话术】："四组配对：'ji=0开始试'对哪一行？'兔=35−鸡'对哪一行？'头脚都满足？'对哪一行？'输出答案'对哪一行？配好了，说出你的理由。"②学生配对后【操作】投屏完整半成品程序，逐行指读：for ji in range(0, 36): ／ tu = 35 - ji ／ if ji*2 + tu*4 == 94: ／ print("鸡有", ji, "只，兔有", tu, "只")，【话术】："一行代码有时是一个框，有时是两个框——for这行把'ji=0开始'和'没成ji+1'一起说了，这就是程序的简练。"③【预设】学生把if行配成"一个框"时，话术："if管判断，print管输出——判断框一个菱形，拆成了两行字，图上一框程序里可以是两句，对的时候要指得出来。"④【操作】广播演示半成品三处填空(36、35、94)，【话术】："三不三多送给大家：不默写、不盲打、不从零写；多运行、多说思路、多对流程图——今天的程序只改三个数。"⑤【评价】连线卡当堂反馈：随机抽4人各说一组配对理由，判读标准：能指出"for一行藏两框"。

①(约5分钟)独立完成4组图文连线，一组说配对理由(如"for就是一次又一次")；产出：完成的连线卡。②(约4分钟)在任务单写"一行代码藏着几个框"的发现；产出：自己的发现记录。③(约3分钟)看教师广播演示，记住三处填空的位置(36、35、94)；产出：标注了填空位置的程序单。

①对应目标2（经历流程图到程序的翻译过程）与难点②；②真实性检验：去掉连线，"一框一句"只是讲授；学生是否真做，看能否指着程序说"这行对应我图上哪个框"——连线卡把对应关系变成可打勾可纠错的操作；③难点脚手架：图文连线把一行代码"拆回"两个框，for的压缩逻辑被显性拆解，学生看到的不是天书而是图的另一种写法；④为何最优：键盘慢的学生最怕"从零敲代码"，半成品策略把第一次成功提前到"只改三个数"，三不三多免责声明保护零起点信心。

环节三：探究建构·活动二——补空运行（约13分钟，难点突破）

①【操作】组织两人一机运行半成品：一人在编辑区改三空(36、35、94)，一人当指挥官看流程图报"该改哪一行"，半节课互换；【话术】："操作员动手，指挥官看图——图上第几框，就改第几处，不许凭记忆瞎改。"②【预设】学生报错"invalid character"时，话术："看看引号、冒号是不是中文的——程序只吃英文标点，切换输入法再敲。"缩进报错时话术："if下面那行要往里缩四步，Tab键一下——这就是告诉计算机'这句话归if管'。"找不到Run时再指一次菜单路径。③【操作】输出区出现"鸡有23只，兔有12只"后，组织"改一处跑一次"微实验：把36改成30再跑，观察答案变化，【话术】："程序听懂了你的修改，这就是你在指挥计算机——第5课我们专门学听懂它说的话。"④【评价】统计运行成功率(举手)，未成功的夹"求助便签"写清卡在哪一步，【话术】："第一次没跑起来不丢人，我当年第一次也报错——便签夹程序上，下节课前小老师先帮5分钟。"

①(约6分钟)两人一机，一人操作一人指挥，半节课互换；补三空→Run Module→抄下输出结果"鸡有23只，兔有12只"；产出：跑出答案的程序。②(约4分钟)做微实验：把36改成30再跑，记录答案变化(试不到35，找不到)；产出：实验记录。③(约2分钟)未跑成的夹求助便签，写清"卡在哪一步"；产出：求助便签。④(约1分钟)参与成功率举手统计；产出：自我定位。

①对应目标1（独立完成打开—运行—看结果—保存）与难点①（for语句理解）；②真实性检验：只演示不运行，"程序能跑"永远是别人的事；学生是否真做，看每人是否亲手让程序输出"鸡23兔12"——改30再跑找不到答案，for的范围语义被亲手验证；③难点脚手架：指挥官角色逼学生把流程图和程序逐行对照，报错三类(菜单/标点/缩进)配现成话术与图文教程卡，求助便签把课后帮扶落到人；④为何最优：两人一机轮换是键盘慢班级的最优解——人人上手、互相看得见，指挥官角色还给不爱敲键盘的学生以参与位，微实验建立"改一处跑一次"的调试种子。

环节四：应用迁移——分层任务（约7分钟）

①【操作】发A/B/C同张任务单，【话术】："A层补三空运行成功并保存，说出'哪一行管循环'；B层运行成功后改总头数或脚总数再跑，记录新答案；C层把print改成中文整句输出，或给程序每行标注对应的流程图框名。谁做到了三不三多，谁就是编程小达人。"②巡视贴星，【预设】B层改35成40后答案"找不到"时，话术："40头94脚，兔就得负只数——程序没错，是题目没解，这也是一种'回信'。"③【操作】收集C层"标注框名"作品投影，【评价】：A层看保存与运行、B层看记录、C层看标注准确度，按层盖星并记入量规。

①(约4分钟)自选层级完成任务：A层补三空运行保存并指出循环行；B层改总头数/脚总数再跑并记录新答案；C层改print输出格式或逐行标注框名；产出：分层的程序与记录单。②(约2分钟)先完成者当小老师帮助同桌(轮值)；产出：互助记录。③(约1分钟)C层作品投影，全班对照自己的程序找差距；产出：一条修改心得。

①对应目标2（改一处跑一次的微实验）与目标3（不怕报错）；②真实性检验：去掉改数再跑，"补空成功"像描红；B层改出新答案(或确认无解)检验是否真懂每个数的身份，C层标注框名把图文对应做到极致——为第7课"拿流程图审AI程序"预演；③难点脚手架：A层只改数字零门槛、B层动一个参数、C层碰输出与结构，同一程序三层出口；"40头94脚无解"的生成性问题成为最好的教学资源；④为何最优：半节课轮换+小老师帮扶是键盘慢班级的标配，投影C层作品给能力生以可见的标杆，分层让公开课上"快的不等、慢的不慌"。

环节五：梳理小结·作业布置（约3分钟）

①【操作】指板书齐答三问："环境三区域？""一行代码能藏几个框？""补了哪三空？"【话术】："再把两句话带走——程序就是流程图的另一种写法；不默写、不盲打、不从零写。"②【操作】口述分层作业(A讲循环判断/B翻译煮面步骤/C标注框名)，布置求助便签的课后兑现时间；贴星、积分、守约时间；下课口令。【评价】齐答正确率当场判读，便签回收数与小老师帮扶名单记录，未交便签的确认"已跑通"。

①(约1分钟)齐答三问(编辑区/运行/输出区；两个框；36、35、94)；产出：巩固的三要点。②(约1分钟)记录分层作业，确认求助便签处理方式；产出：作业记录。③(约1分钟)贴星、排队；产出：贴星地图。

①对应目标3（三不三多约定下的成就感）并收束全课；②真实性检验：去掉三问，第一课编程容易"热闹一场、印象模糊"；作业A"讲哪行是循环"把课堂结论说给家长听，当堂可验、回家可查；③难点脚手架：三问分别检测环境、对应、操作三个目标，"两句话带走"把免责声明与核心口诀同时打包，降低后续课的畏难情绪；④为何最优：第一课必须让每个学生都带着"我跑起来了"离场，齐答+贴星+守约时间给零起点学生以连续的正面反馈，巩固"报错不丢人"的课堂文化。

第4课 用程序设计语言描述算法 —— 把流程图翻译成Python （具体语句与环境以教材为准） 完整示例（鸡兔同笼半成品补空后）： for ji in range(0, 36): # 鸡从0只试到35只（循环） tu = 35 - ji # 兔 = 总头数 - 鸡 if ji*2 + tu*4 == 94: # 脚数刚好94只？（分支） print("鸡有", ji, "只，兔有", tu, "只") 流程图一框 ←→ 程序一句（for一行藏两框：开始试+试完加1） Python三区域：编辑区（写信）→ Run Module（寄信）→ 输出区（回信） 半成品三空：① 试到多少只（36） ② 总头数（35） ③ 脚总数（94） 三不三多：不默写、不盲打、不从零写；多运行、多说思路、多对流程图

【课题】算法的执行

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 5 课（第一单元《算法的实现》第 5 课时，40 分钟）

【课型】新授课　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——报错PK赛（约5分钟）

①【操作】口令热身，组织分别运行桌面"本课资料"里的正确版与找茬版两个程序，【话术】："同一个鸡兔同笼，一个跑出答案，一个又红又长——计算机给我们的'回信'不一样。报错不是计算机在骂你，是它在跟你说话，今天学听懂它的话。"②【预设】有学生举手"我把程序改坏了怎么办"时，话术："改坏了才要学——今天专门发一个'故意坏的'给你练手，坏到底也不过关掉重来，坏不到电脑。"③【操作】板书课题与调试四步"一看现象→二猜原因→三改一处→四再跑"，【话术】："四步是尺子，全课都拿它量。"④【评价】请学生上台指出找茬版的红字与正确版的差别，判读标准：能说出"一个有回信、一个报错/答案不对"。

①(约2分钟)热身：打开桌面"本课资料"，分别运行两个程序，抄下各自现象；产出：两条现象记录。②(约2分钟)自由发言："报错的少了符号""句子没写完""答案不对"；产出：对报错的第一解释。③(约1分钟)一名学生上台指认两窗口差别，全班齐读调试四步；产出：本课的"尺子"。

①对应目标3（建立"报错是计算机在说话"的积极态度）的引入；②真实性检验：只讲正确程序，"调试"没有对手；两个程序对比运行，报错是学生亲眼看到的真实回信，不是教师演出来的假错误；③难点脚手架：调试四步开课即板书，全课每一处找错都有尺子可用，避免学生"乱改一气"；"故意坏的"预置给学生以安全的试错空间；④为何最优：该学段学生遇错易自我否定，先重构错误观再动手，PK赛形式让"坏程序"变成游戏对手而非失败证据，保护后续编程课的心理安全。

环节二：探究建构·活动一——人肉执行（约12分钟）

①【操作】组织"人肉计算机"：一生持脚本卡按行执行报数"ji=0→tu=35→查条件→不满足→ji=1……"，一生当"计数器"记录圈数，全班盯变量记录表核对，【话术】："计算机一秒跑完的事，我们拆开一分钟演——看清楚了，你才知道它每一圈在干什么。"②讲到ji=ji+1时，【操作】出示糖盒教具演示，【话术】："ji = ji + 1是什么意思？把盒子里旧的数拿出来，加1，放回去——盒子还是那个盒子，糖换了。这就是赋值：'='装盒子，不是比一样。"③【预设】学生坚持"ji不可能等于ji+1，等式不成立"时，话术："数学里'='是天平，程序里'='是箭头——右边算好，装进左边的盒子，旧的倒掉。天平两样东西，箭头一个方向，记住喽。"④【操作】引导在记录表描出ji、tu变化轨迹，找到ji=23、tu=12时两条件同时满足；追问："range(0, 35)会漏掉谁？——管头不管尾，35还没试就结束了！"⑤【评价】全班齐答"ji=ji+1什么意思"，抽2人用自己的话讲"换糖不换盒"，判读标准：出现"旧的拿出来、新的放回去"类表述。

①(约5分钟)两名学生台上表演，全班盯变量记录表核对，发现演错喊停；产出：核对的记录表。②(约4分钟)填ji=0,1,2…时tu的值与脚数，圈出满足条件的一行(ji=23,tu=12)；产出：填完的变量变化记录表。③(约2分钟)说出"ji=ji+1＝换糖不换盒"的理解，齐答range(0,35)漏掉35；产出：赋值语义的正确解释。④(约1分钟)记录"管头不管尾"结论；产出：边界规则。

①对应目标1（口头描述执行中ji、tu的变化与圈数）与难点①；②真实性检验：不演，"循环"只是名词；学生是否真做，看全班能否在表演中喊停——每一圈执行都被真实核对，range边界由学生自己"数出来"而非被告知；③难点脚手架："换糖不换盒"糖盒教具把赋值与相等的冲突变成可见动作，计数器角色让"循环圈数"可数，记录表把脑内跟踪落到纸上；④为何最优：跟踪变量变化易走神，表演+角色+表格三件套把注意力钉在执行过程上；内向学生可当计数器，同样深度参与。

环节三：探究建构·活动二——找茬三处（约13分钟，难点突破）

①【操作】发找茬版程序与调试档案单(现象—猜想—修改—结果四栏)，【话术】："侦探原则只有一条——一次只改一处，改完再跑。这就是调试四步里的'三改一处、四再跑'。谁要是闷头一通乱改，先举手说猜想。"②巡视三类典型错：【预设】学生把==改回=后仍报错时，话术："看看这一行：ji*2+tu*4后面现在是几个等号？判断'一样吗'要两个，装盒子才用一个——刚才是不是又删多了？"若学生改range(0,36)漏改其他处，话术："三处错误是独立藏着的，改好一处别收工，档案上再记一笔，继续找。"③【操作】对"乱改一气"的小组喊停，引导先猜原因再动手；④【评价】每组汇报"现象—猜想—修改—结果"填入调试档案，抽一组完整宣读，判读标准：四栏齐全、修改与现象能对应。

①(约7分钟)两人一机当侦探，按四步找错改错，每改一处在档案记一笔；A层找1处、B层找2处、C层找3处并修正跑出答案；产出：修改后的程序与调试档案。②(约4分钟)一组汇报完整调试档案，其他组补充；产出：一页合格的档案范例。③(约2分钟)对照档案自查"我改之前猜了吗"；产出：自我检查。

①对应目标1（找出3处典型错误并修正）、目标2（按调试四步修改）与难点②；②真实性检验：错误若由教师指出，"找茬"变成认字；学生是否真做，看档案"猜想"栏是否动笔——三处错误真实预置、修改后可验证(跑出答案)，猜错会被下一次运行否证；③难点脚手架：档案四栏把隐性调试思维显性化，直接对应量规；"一次改一处"用硬规则约束乱改，把工程实验习惯落到每一次点击；④为何最优：找错像侦探游戏，是该学段学生高参与度的形式；两人一机一个盯现象一个改代码，分工让配合真实发生，分层找错数保证零起点有完整参与。

环节四：应用迁移——分层任务（约7分钟）

①【操作】发A/B/C同张任务单，【话术】："A层找1处并跑出答案；B层找2处＋填变量记录表；C层找3处＋在程序末尾加一行print(2*23+4*12)——改完必须验证，答案是不是真对，算给计算机看。"②巡视贴星，【预设】C层把验证行写成print(2*23+4*12=94)报错时，话术："print里是'要它算的算式'，不是'判断对错的句子'——算式丢给它，回信94，你眼睛就是尺子。"③【操作】展示2份优秀调试档案，【评价】：按层盖星，重点看B层记录表是否描出变量轨迹、C层是否输出94，数据记入量规。

①(约4分钟)自选层级找茬、修改、再跑、验证：A层找1处跑出答案；B层找2处＋填变量记录表；C层找3处＋加print(2*23+4*12)验证；产出：分层的程序与记录。②(约2分钟)C层确认输出94，向同桌解释"为什么这是验证"；产出：一次验证讲解。③(约1分钟)参与档案投影互评，学一页"猜想写得清"的档案；产出：一条档案改进点。

①对应目标2（会用调试档案记录）与难点②（推断原因）；②真实性检验：不加验证行，"跑出答案"像中奖；C层亲手让计算机算出94，验证意识从口号变成动作——第10课验证韩信点兵答案的预演；③难点脚手架：分层覆盖找错深度与验证高度，变量记录表把"猜"锚定在数据上，档案展示给表达弱生以范例；④为何最优：验证行只加一行print，键盘量最小却思维含量最高，是该学情下"跳一跳够得着"的挑战；互评让标准可视化，减少教师重复讲解。

环节五：梳理小结·作业布置（约3分钟）

①【操作】指板书齐背调试四步与两句口诀："'='装盒子，'=='比一样""报错是计算机在说话"，【话术】："再把'改一处、跑一次'装进口袋——第6课自己设计猜数算法，这两句话就是护身符。"②【操作】口述分层作业(A讲调试四步/B当人肉计算机/C画报错翻译表)，布置优秀档案贴"报错墙"；贴星、积分、守约时间；下课口令。【评价】齐背整齐度当场观察，档案回收清点，未完成的利用守约时间补齐。

①(约1分钟)齐背调试四步与两句口诀；产出：巩固的方法与态度。②(约1分钟)记录分层作业，优秀档案作者认领"报错墙"张贴任务；产出：作业记录。③(约1分钟)贴星、排队；产出：贴星地图。

①对应目标3（不因出错而放弃）并收束全课；②真实性检验：去掉口诀与作业，调试课容易"课上会、课后慌"；作业C"报错翻译表"把三种报错画成漫画，倒逼学生归纳错误类型，当堂所学回家可讲可画；③难点脚手架：两句口诀分别打包赋值/比较之辨与错误观，配板书位置固定呈现，供后续每课抬头查用；④为何最优：口诀短、可齐诵，契合该学段记忆特点；"报错墙"把学生的错误作品变成公共资源，错误被公开表彰，进一步夯实"报错不丢人"的班级文化。

第5课 算法的执行 流程图一框 ←→ 程序一句 ←→ 计算机一步 人肉执行（鸡兔同笼）： ji=0 → tu=35 → 查条件 → 不满足 → ji=1 → …… 满足条件时：ji=23，tu=12（以实际推演与教材数据为准） 找茬三处（常见错误）： ① = 写成 ==（"="装盒子，"=="比一样） ② range(0, 35) 少试一个（应含35：管头不管尾） ③ 拼写/缩进/中文标点 调试四步：一看现象 → 二猜原因 → 三改一处 → 四再跑 报错是计算机在说话！

【课题】"猜数"算法设计

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 6 课（第一单元《算法的实现》第 6 课时，40 分钟）

【课型】新授课（第二、三步综合实践课）　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——赶集猜鸡蛋（约5分钟）

①【操作】口令热身后，出示不透明蚕豆罐，【话术】："赶集时老板让我猜筐里有多少个蛋，只告诉我'大了''小了''对了'。今天我也带了一罐——蚕豆个数在1到100之间(以教材为准)，我只说大了、小了、对了。"②玩三轮全班猜数，每轮请学生报"猜了几次"，【预设】有学生直接喊出答案时，话术："一次蒙对不算本事——我要你每猜一次都让范围变小，最后稳赢。怎么猜才能越猜越准？"③【操作】在"对了才停"处板书课题，【话术】："玩了三轮，现在把这个游戏'收拾'成问题表——第6课，我们自己当一回设计师，第7课还要用它审AI的程序。"

①(约2分钟)热身：开机，从作品袋取出第3课流程图，打开"跟我做.txt"保存今日页；产出：保存成功的文件。②(约2分钟)参加猜豆游戏，记录每次提示和次数，努力"越猜越准"；产出：三轮游戏的提示记录。③(约1分钟)感受"对了才停"的规则，说出"每猜一次范围就小一点"；产出：对循环与分支的游戏体验。

①对应目标1（整理猜数问题要素）的引入；②真实性检验：不真猜，"三分支"只是听说；学生是否真做，看有没有人主动用"报中间数"策略——游戏里长出来的策略就是第8课二分的种子；③难点脚手架："只说大了、小了、对了"天然就是三分支，真实道具让游戏规则可感，为建模供现成素材；④为何最优：猜数是学生与家长玩过的真实活动，蚕豆罐替代手机零成本，游戏化开场契合该学段注意力特点，作品袋取用建立"学习档案"意识。

环节二：探究建构·活动一——抽象建模（约12分钟）

①【操作】课件出示四个提问，【话术】："谁在出数？谁在猜？人怎么知道猜得咋样？猜几次能中？——四个问题，就是把游戏收拾成问题的四把钥匙。"②【操作】引导填抽象要素表：对象两样——想的数、猜的数；数量三样——范围(1-100，以教材为准)、提示语(大了/小了/对了)、次数，【话术】："哪些是宝贝、哪些可扔？——'罐子颜色''老板姓什么'，扔！抽象就是抓住管事的要素，第2课练过的。"③【预设】学生把"蚕豆大小"也当宝贝时，话术："知道豆子大小，能帮你猜中个数吗？——不能就扔，表格里只留管事的。"④【操作】追问"信息给多少"："电脑要不要知道'我姓什么'？——不用，它只管数。给它多少信息，它就办多少事。"⑤【评价】同桌互查要素表五要素是否齐全(两对象+三数量)，抽2人板书"对象/数量"两行，判读标准：五要素无遗漏、范围写成1-100。

①(约4分钟)小组填抽象要素表三栏(对象/数量/其他)；产出：填写完整的抽象要素表。②(约4分钟)说出"哪些可扔"：罐子颜色、老板长相、蚕豆大小；产出：舍弃清单。③(约3分钟)回答"信息给多少"：电脑只需要范围和提示规则；产出：对输入要素的最小集合的理解。④(约1分钟)参与互查与板演；产出：确认无误的要素表。

①对应目标1（用抽象要素表整理猜数问题）；②真实性检验：不填表，"建模"是空话；学生是否真做，看舍弃清单是否真的把"蚕豆大小"扔出去——五要素齐全的表是下一环节画流程图的施工图纸，缺一项画图就卡壳；③难点脚手架：四把钥匙提问把整理过程拆成可回答的小问题，复用第2课"信息大甩卖"的舍弃经验，迁移成本最低；"信息给多少"的追问为第18课语料库设计埋伏笔；④为何最优：学生刚学过抽象表格，方法正迁移；填空式表格兜住表达与书写弱的学生，四人小组内先说后填，全员有产出。

环节三：探究建构·活动二——三分支+循环（约13分钟，难点突破）

①【操作】用三分支流程磁贴拼主干：电脑想数→人猜→判断(大了？小了？对了？)→大了/小了回到"人猜"(循环)；对了→输出次数→结束，【话术】："一次猜，三种结局，像三岔路口。两条回头路都指回'重新猜'，一条出路去'结束'——箭头别画反，画反了电脑就出不了城。"②【操作】出示颜色规则：红=大了、蓝=小了、绿=对了，循环回边用虚线，【话术】："颜色是给你自己看的路标，电脑可不认颜色——但它能让你的图不出错。"③【预设】学生把"对了"也画成回边时，话术："对了还回去重猜？——猜对了就该抱着次数去结束，这条路是出城的路，不是回头路。"④【操作】发A4大纸+彩笔，【话术】："A层补全模板、B层独立画、C层加次数统计框。先说后画，说完动笔！"口令压场后巡视画图。⑤【评价】画毕抽样3张投影初判：三岔口三条路是否分开、两条回边是否指回"重新猜"，判读标准：三路分明、回边方向正确。

①(约4分钟)跟拼磁贴，说出三条路各自的去向(红大了回猜、蓝小了回猜、绿对了去结束)；产出：拼装正确的三分支主干。②(约7分钟)在A4纸上画完整流程图：A层补全模板、B层独立画、C层加次数统计框，按颜色规则描三条分支、回边用虚线；产出：一张画完的流程图。③(约2分钟)参与抽样投影初判，对照自己的图找差；产出：一条修改决定。

①对应目标1（画出包含循环与三分支的完整流程图）并直指难点①②；②真实性检验：不画图，"三分支"只是口头分分类；学生是否真做，看每人A4纸上是否真有三条不同颜色的路——画完的图下一环节当场走图验证，走不通当场改；③难点脚手架：磁贴把三岔路口实体化，颜色+虚线给两条回边以区分，显著降低画反概率；分层作图(A补全/B独立/C加统计)让零起点也能产出走得通的图；④为何最优：本课主体在纸上，对键盘零要求，是打字慢的学生最能公平竞争的战场；颜色规则把"检查点"内置到作品里，互查时有标准可依。

环节四：应用迁移——分层走图互查（约7分钟）

①【操作】发"指甲盖走图"互查单，【话术】："同桌用指甲盖沿对方的流程图走一遍，走不通就圈出卡住的框。图走得通，电脑才跑得通；走不通，现在改比第7课改便宜。"②【预设】互查中两图都"走得通"但路径不同时，话术："都走得通就是都对——但比一比：谁的回头路少绕了一个弯？顺手也是算法的优点。"③【操作】展示2-3张典型作品(一张走得通、一张回边画反)，全班诊断"哪里卡住、怎么改"；④【操作】布置作品入袋：流程图统一放入作品收藏袋，【话术】："这张图第7课直接当'圣旨'用——审AI的程序就靠它，弄丢了，第7课你只能看别人审。"⑤【评价】按"走得通/卡住已改/入袋"三档盖星，入袋逐一清点，缺图者用模板当场补。

①(约4分钟)两人互换走图，用指甲盖沿对方图走，在对方图上圈"卡住点"；产出：圈注后的互查单。②(约2分钟)被圈的学生当场修改回边/出口，再走一遍确认；产出：修正后的流程图。③(约1分钟)参与诊断典型作品，说出"哪里卡住、怎么改"；产出：一条诊断意见。

①对应目标2（用"指甲盖走图"法互相验证流程图）与目标3；②真实性检验：不互查，画错带入第7课；学生是否真做，看对方图上是否真有圈注——每张图都被另一个学生真实执行一遍，验证从"老师说我行"变成"同桌走通了"；③难点脚手架：指甲盖是现成的"执行指针"，把走图动作具象化；典型作品诊断给全班以错误样例的免疫力；入袋制度制造"被第7课需要"的真实动机；④为何最优：互查把验证变成同伴仪式，内向学生也有参与位(圈注比发言容易)，颜色规则让互查有话可说(哪条路不对指哪条)。

环节五：梳理小结·作业布置（约3分钟）

①【操作】指板书齐答三问："一次猜有几种结局？""哪两种要回到循环？""流程图放哪里？"【话术】："再预告一句——下一课请AI写猜数程序，谁当审题官？拿你的图！"②【操作】口述分层作业(A给家长讲三岔路口/B玩一轮猜数记录/C加次数统计推演)，提醒检查作品袋；贴星、积分、守约时间；下课口令。【评价】齐答正确率与入袋完成率当场判读，未入袋者记名课后补交。

①(约1分钟)齐答三问(三种；大了小了；作品收藏袋)；产出：巩固的三要点。②(约1分钟)记录分层作业，确认作品已入袋；产出：作业记录与入袋确认。③(约1分钟)贴星、排队；产出：贴星地图。

①对应目标3（认真保管流程图作品、养成先设计后实现的习惯）并收束全课；②真实性检验：不入袋，第7课"人工审AI"就缺实物凭证；三问巩固三分支与循环结构，"拿你的图审AI"把下一课动机前置，情境在两课之间闭环；③难点脚手架：三问锁定最易混淆的"两种回边一种出路"，作业B的猜数记录为第8课"怎么猜更快"积累个人数据；④为何最优：齐答+预告+贴星的收束结构全册统一，学生形成稳定的课堂节奏感；无电脑作业适配务工家庭，家长参与走箭头低成本可操作。

第6课 "猜数"算法设计（范围1-100，以教材为准） 抽象要素表：对象——想的数、猜的数 数量——范围、提示语（大了/小了/对了）、次数 开始 → 电脑想个数 → 人猜一个 ──► 判断：猜的数 vs 想的数 ▲ │大了（红）──┘ │小了（蓝）──┘ │ │对了（绿）→ 输出次数 → 结束 └─── 循环：没猜对就重新猜 ◄────────────┘ 三分支：大了 / 小了 / 对了（一次猜，三种结局，像三岔路口） 口诀：两条回头路指回"重新猜"，一条出路去"结束"

【课题】用人工智能辅助算法实现

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 7 课（第一单元《算法的实现》第 7 课时，40 分钟）

【课型】新授课（单元综合课，AI辅助编程）　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——现场对比两条指令（约5分钟）

①【操作】口令热身：从作品袋取出第6课流程图，打开"跟我做.txt"保存今日页；【话术】："上节课的图在手上——今天请一位'高手'帮忙写程序：人工智能。先看看，请它帮忙是随便请的吗？"②【操作】先演"翻车"再演"顺畅"：随口说"帮我写个猜数游戏"(有网：教师机演示；无网：人肉AI摊手："猜数游戏？啥范围？咋提示？")——顶多回"猜数游戏"四个字；换成把四件事说清楚：任务——写猜数程序；输入——每次输入一个1到100的整数(以教材为准)；输出——提示大了/小了/对了；规则——循环，猜错能重猜，统计次数。③【预设】有学生说"AI很厉害，不用说全"时，话术："厉害在哪？——厉害在你说得清，它才帮得上；说不清，它只能猜。猜错的程序，吃亏的是谁？"④【评价】全班举手判断"哪条指令能请到真帮忙"，请说出一条理由，判读标准：指出"四件事"缺了哪件会出什么问题。

①(约2分钟)热身：取第6课流程图备用、打开"跟我做.txt"保存；产出：保存成功的文件与在手边的流程图。②(约2分钟)对比两条指令的效果，说出"说清楚才帮得上忙"；产出：对提示词质量的第一判断。③(约1分钟)齐念口令："说任务—说输入—说输出—说规则—四件齐了再发令"；产出：四件事口诀。

①对应目标1（说出指令四件事）的引入；②真实性检验：不对比，"四要素"只是条目；翻车现场是学生亲眼看到的真实结果(人肉AI摊手也是真表演)，学生是否真做看其能否说出"少一件会答非所问"；③难点脚手架：从"随口说"到"说四件"的反差，给四要素以存在的理由；流程图先在手，为下一环节"审AI程序"备好圣旨；④为何最优：无网班人肉AI角色扮演保证同等体验，摊手表演让"AI会答非所问"真实可感，不依赖任何设备。

环节二：探究建构·活动一——指令四件事（约8分钟）

①【操作】发任务单"指令四件事"填空栏，【话术】："照样子把猜数程序的指令补全——任务、输入、输出、规则，一样都不能少。写字慢的写关键词也算数。"②【预设】多数小组漏写"规则"时，不直接告知，话术："谁来当AI——听了这条指令，你知道猜错了怎么办吗？不知道，就是漏了。"③【操作】一组念指令，全班当"AI"听一遍——听听完知不知道该干什么；【话术】："写完互查四样齐不齐——少一样，AI就可能答非所问，这就是第7课的铁律第一条：先验证再采用，先从验证你的指令开始。"④【评价】同桌互查打√(四样齐/缺哪样)，抽2人念指令，全班复判，判读标准：四要素齐全、无"帮我写个游戏"类空话。

①(约3分钟)小组补全四要素指令(任务/输入/输出/规则四栏填空)；产出：填写完整的指令四件事。②(约3分钟)互查"四样齐不齐"，一人念、全班当"AI"评判"听完会不会干"；产出：互查打√的指令单。③(约2分钟)修改补全自己的指令；产出：修改后的完整指令。

①对应目标1（写出猜数程序的完整指令）；②真实性检验：不念不听，"写指令"像填空；学生是否真做，看"全班当AI"环节能否听出同桌漏了规则——检验者与被检验者角色互换，指令质量当场被真实使用；③难点脚手架：填空模板解决写字慢与表达弱，"全班当AI"把抽象的"提示词质量"变成可听的合格线；④为何最优：角色扮演零成本、全员参与，外向学生念、内向学生判，各有参与位；规则栏最易漏，用"听众听不懂"倒逼补全，比教师点名更有效。

环节三：探究建构·活动二——拿"圣旨"审程序（约13分钟，难点突破）

①【操作】出示AI程序初稿(翻车版)与第6课流程图并排投屏，示范逐行核对：【操作】手指程序第一行，"这行该对应我图上哪个框？——对不上，就是AI写错了。"【话术】："程序就是流程图的另一种写法——我的图是圣旨，AI的程序是草稿，逐行对！能跑不等于对，跑对才算数。"②【预设】学生笼统看"能跑就信"时，运行翻车版：输入50它说"小了"——话术："它跑了，也回了——可你想的是37，它凭什么说小了？拿你的图对：范围写成了1到50，我图上可是1到100。能跑，但是错的。"③【操作】组织两人一机对照核对，在核对清单上逐行打√/打×，圈出错误行；引导找出三处典型错误：范围写错(1-100写成1-50)、条件写反(猜大了提示"小了")、循环里忘了重新输入(死循环)。④【评价】抽查3份核对清单，重点看打×行的位置是否与三处典型错误吻合，判读标准：至少圈出1处并能说出"对应图上哪个框不对"。

①(约4分钟)看教师示范，学"指框核对"动作：手指程序行→说出对应图上哪个框；产出：习得核对动作。②(约7分钟)两人一机：拿自己的流程图核对翻车版程序，在核对清单逐行打√/×，圈出错误行，说出每处错误"对应图上哪个框不对"；产出：打满√×的核对清单。③(约2分钟)参与抽查汇报，对照自己的清单补漏；产出：修正后的核对结论。

①对应目标1（对照流程图逐行核对AI程序）并直指难点；②真实性检验：不核对，"审AI"形同虚设；学生是否真做，看核对清单上打×行的位置——三处错误真实预置，指框核对让"核什么"变成可操作动作，而不是"感觉不靠谱"；③难点脚手架："指框核对"把核对拆成手指动作+一句问话，零基础可复制；翻车版"能跑但错"的现场运行，一举打破"能跑就对"的直觉；④为何最优：用自己的图审AI，确立"人的主体责任"——这是该学段学生最需要的立场；两人一机轮流指核，键盘弱的学生也能全程参与。

环节四：探究建构·活动三——三组数据验证（约10分钟）

①【操作】布置"AI生成→人工验证→修正"三步实操：先用三组数据(猜大、猜小、猜对)跑程序，再核对，后修改。【话术】："猜个大数、猜个小数、最后猜对——三条路都走一遍，才算验证完，只走一条路的验证叫碰运气。"②【预设】学生改条件写反时把"大了"和"小了"两行对调后不测试，话术："改完必须再跑——你现在只是'觉得'对了，计算机还没点头。"③【操作】巡视分层：A层跑通规范版并记录三组提示；B层找出翻车版1处错误并修改验证；C层找出3处并修改，跑出完全正确的程序；【话术】："AI很热情，但没保证都对——看看可以，全信不行。"④【评价】举手统计"三组数据全跑通"的人数，请1人演示"猜大"路径的提示语，判读标准：三分支提示语与次数记录全部正确。

①(约5分钟)两人一机运行程序，依次输入三组数据(先猜个大数、再猜个小数、最后猜对)，记录每次提示；产出：三组数据验证记录表。②(约3分钟)按层找错、修改、再验证：A层记录规范版；B层改1处再验；C层改3处跑出完全正确的程序；产出：修正后的程序。③(约2分钟)汇报"我改了什么、为什么改"；产出：一次完整的"验证—修正"陈述。

①对应目标2（用三组数据验证程序、找出典型错误并说明修改方法）；②真实性检验：只跑一组，"验证"是走过场；学生是否真做，看三组记录表是否都有提示语——"猜大、猜小、猜对"恰好覆盖三分支全路径，少走一组就漏一条路；③难点脚手架：三组数据路径与第6课三分支图一一对应，验证有图可依；"改完必须再跑"把"先验证再采用"从口号固化为动作；④为何最优：分层找错让零起点有完整参与(A层只记录)，能力生改满三处有成就感；两人一机一个输入一个核对，配合真实发生。

环节五：梳理小结·铁律与收官（约4分钟）

①【操作】指板书齐答三问："指令四件事？""拿什么审AI程序？""AI写的能全信吗？"【话术】："再齐诵两条铁律——不输入个人敏感信息；先验证再采用。AI是助手，人是总设计师。"②【操作】第一单元收官仪式：数一数闯关地图已得星星，【话术】："四步走完了——分析、建模、设计、验证优化，第七颗星到手！第二单元，我们给算法当评委。"③【操作】口述分层作业(A给家长下四要素指令/B给家长当AI/C写诊断书)，布置作品上墙；守约时间发放；下课口令。【评价】铁律齐诵人人过关，作业记录当堂检查。

①(约1分钟)齐答三问、齐诵两条铁律；产出：巩固的四件事、圣旨观与铁律。②(约1分钟)在闯关地图贴第7颗星，分享"我审出AI几处错"；产出：贴星地图与成功体验。③(约1分钟)记录分层作业，按口令排队；产出：作业记录。

①对应目标3（说出AI也会出错、遵守两条铁律）并收束第一单元；②真实性检验：不收官，"人机协同"态度容易挥发；铁律齐诵给态度以仪式感，作业C"诊断书"把本课方法带回家复用，第12课"提示词四要素"将回收本课"指令四件事"；③难点脚手架：三问+铁律+贴星，短时高效收束；收官仪式把七课串成"四步走完"的完整叙事，给全册以结构感；④为何最优：该学段学生需要明确的完成感来维持长周期动机，贴星与口号是低成本高频率的正向反馈；无电脑作业适配家庭条件。

第7课 用人工智能辅助算法实现（第一单元收官） 指令四件事：任务 → 输入 → 输出 → 规则 核对：流程图一框 ←→ 程序一句（拿"圣旨"审AI草稿） 验证：三组数据——猜大、猜小、猜对 AI典型错：范围写错 / 条件写反 / 循环里忘了重新输入 铁律：① 不输入个人敏感信息 ② 先验证再采用 AI是助手，人是总设计师

【课题】算法的多样性

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 8 课（第二单元《算法的效率》第 1 课时，40 分钟）

【课型】新授课　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——重温契约＋猜鸡蛋PK（约5分钟）

①【操作】口令"一二三，坐端正；四五六，开电脑"组织热身，带全班重温机房契约三条，【话术】："第一单元的规矩还作数吗？——先守约再自由、不点浏览器、互助不嘲笑，齐声过一遍。"②【操作】出示蚕豆罐(或请一生心里想数)，【话术】："老规矩，我只说大了、小了、对了——但今天加一条：数你猜了几次！"③玩两轮PK：一轮让学生"从1开始一个一个猜"(顺序)，一轮教师示范"每次猜中间"(二分)，请一生当计数器报数。【预设】顺序猜的学生"赌气乱猜"时，话术："乱猜可数不出次数喽——咱们比的是方法，不是运气，重新从1开始，我陪你数。"④【话术】："同一个罐子，两种猜法，都猜得对——哪种好？这就是第二单元要回答的问题。"

①(约2分钟)热身开机，从作品袋取出第6课流程图，打开桌面"本课资料"确认两个程序在；产出：就绪的电脑与在手边的流程图。②(约2分钟)两轮猜数PK，轮流当猜者、当计数器；产出：两轮各自的猜测次数。③(约1分钟)直观感受次数差距(如27次对4次)，说出"第二种每次都砍一半"；产出：对两种策略的区分。

①对应目标1（设计并运行两种算法）的引入；②真实性检验：不真猜，"效率差异"不证自明；学生是否真做，看PK中是否有人自发"猜中间"——次数差距是现场数出来的真实数据，不是教师给的结论；③难点脚手架：计数器角色把"次数"变成可数的东西，"第二种每次都砍一半"由学生嘴里说出，为二分查找的引入铺好路；④为何最优：契约重温承上启下，PK赛是该学段学生注意力维持器；真实道具+角色分工，全员可参与，无需设备。

环节二：探究建构·活动一——认识两种算法（约12分钟）

①【操作】板书两种算法名：顺序查找(从1挨着猜)与二分查找(每次猜中间，砍一半)，【话术】："给两种猜法上户口——一个叫顺序查找，一个叫二分查找。第6课你们'一个一个猜'的图，改个名就是顺序查找，老相识了。"②【操作】大数轴演示：1-100数轴上想37——猜50→小了→砍掉50到100；猜25→大了→砍掉1到25；猜37→对了，3次，边讲边撕纸条"砍一半"，【话术】："每猜一次，范围砍一半——像撕纸条，撕到最后就剩答案那一个数。"③【预设】学生问"为什么不是猜10猜90"时，话术："猜10，万一大了，只砍掉10个；猜50，一刀砍掉一半——猜中间，砍得最多，这就是二分的聪明。"④【操作】发"算法思路卡"：A层跟读两种思路；B层把第6课图改名为"顺序查找"并补一句思路；C层试画二分查找流程图(low/high/mid三框)。⑤【评价】举手统计"能用自己的话说清二分砍一半"的人数，请1人演示撕纸条动作配讲解，判读标准：出现"猜中间、砍一半、范围变小"。

①(约4分钟)看数轴演示，跟撕纸条动作"砍一半"，在思路卡上跟读两种思路；产出：填写"顺序=从头试/二分=看中间砍一半"的思路卡。②(约5分钟)B层把第6课图改名"顺序查找"；C层尝试画三分支+砍半分支的二分图；产出：改名图或二分草图。③(约3分钟)A层跟读后向同桌复述"为什么猜中间砍最多"；产出：一次复述。

①对应目标1（说出两种算法思路）；②真实性检验：不撕纸条，"砍一半"是口号；学生是否真做，看思路卡是否填成自己的话——"旧图改名"让学生亲眼发现顺序查找=枚举旧友，单元联系由学生自己建立；③难点脚手架：数轴+撕纸条把"砍一半"变成可见可触动作，"猜中间砍最多"的追问堵住乱猜歧路；思路卡把两种算法语言化，为下一环节运行做概念准备；④为何最优：该学段学生对"比赛+动作"敏感，撕纸条低成本高记忆点；旧图改名利用最近发展区，新方法从旧经验上长出来，迁移成本最低。

环节三：探究建构·活动二——运行两程序，数次数（约13分钟，难点突破）

①【操作】教师机广播演示运行"猜数-顺序.py"与"猜数-二分.py"(想的数都是37)，逐行指读low、high、mid三行，【话术】："二分程序里有三个盒子：low是下限、high是上限、mid=(low+high)//2是中间数——//是整除，只留整数商，37和38中间没整数，就取37。"②【预设】学生问"//和/有什么区别"时，话术："/是平均分有零头，//只要整块的商——计算机猜数只猜整数，所以用//。谁上来输入print(7//2)，看回信是几？"③【操作】组织两人一机分别运行两程序，抄次数填记录表；做"改一处跑一次"微实验：把两程序里想的数都改成88再跑，数次数。【话术】："改一个数再跑一次，看看两次的账有什么变化——这就是第5课的改一处跑一次，今天拿它当研究工具。"④【操作】引导发现规律："范围越大，次数差越多——1到1000再试试？"⑤【评价】记录表当堂收查：两程序想37与想88的次数是否都抄全，抽2人报数据，判读标准：数据真实、能说出"二分少得多"。

①(约5分钟)两人一机分别运行两程序(想37)，抄次数填记录表；在程序里找到low、high、mid三行并圈出；产出：填了次数的记录表。②(约4分钟)做改数微实验：把想的数改成88再跑，记录顺序与二分各几次；产出：两组对比数据。③(约3分钟)参与发现："目标越偏，顺序越吃亏；二分总在几次内"；产出：一条规律陈述。④(约1分钟)一名学生上台输入print(7//2)验证整除；产出：整除的直观证据。

①对应目标1（记录并比较两种算法的猜测次数）、目标2（运行半成品、数次数对比）并直指难点；②真实性检验：不亲手跑，"效率"是背诵；学生是否真做，看记录表是否抄了两组真实数据——次数差来自学生自己跑出来的账本，第9课评价的素材由此攒下；③难点脚手架：low/high/mid三行在程序里被圈出，"范围用变量管"的新眼光在指读中建立；"//"用一行print当场验；改数微实验让"问题规模"可触摸；④为何最优：半成品只改一个数，键盘量最小；两人一机一个跑一个记，数据当场双保险；报数据环节给表达弱学生以短句发言机会。

环节四：应用迁移——分层任务（约7分钟）

①【操作】发A/B/C同张任务单，【话术】："A层运行两程序各3次(想10、想50、想99)，抄次数填表；B层完成'算法身份证'——名称、思路、次数三栏，说清哪个省、为什么；C层把二分程序范围1-100改成1-1000，记录想同一个数的次数变化。三层自选，完成一层贴一颗星。"②【预设】C层改范围后程序报错时，话术："看看low和high两行的数改没改——范围放大了，两个盒子也要跟着放大，改一处不够就改两处。"③【操作】巡视贴星，【评价】：A层看3组次数、B层看身份证三栏与理由、C层看"范围×10、二分只多几次"的发现，按层盖星记入量规。

①(约4分钟)自选层级运行、记录、填表：A层跑3次抄次数；B层写"算法身份证"；C层改范围再跑；产出：分层的记录单与身份证。②(约2分钟)B层向同桌说"哪个省、为什么"；C层汇报"范围变大、二分只多几次"的发现；产出：一次论证。③(约1分钟)小组内互报次数表，质疑不实数据；产出：核实的次数表。

①对应目标2（数次数对比的迁移应用）；②真实性检验：不迁移，"多样性"只在37一个数上成立；学生是否真做，看C层是否真改了范围跑出数据——"范围×10、二分只多几次"的惊叹是第9课"问题规模"的感性地基；③难点脚手架：分层运行任务人人有数据，"算法身份证"把算法特点结构化(名称/思路/次数)，为第9课评价四标准做格式预演；④为何最优：从"跑3次"到"改参数"三级任务，键盘量与思维量反向搭配，能力生有挑战、零起点有产出；互报数据培养"用数字说话"的理性习惯。

环节五：梳理小结·作业布置（约3分钟）

①【操作】指板书齐答三问："同一问题可以有几个算法？""二分为什么省？""想37两种各几次？"【话术】："结论八个字——一题多解，有好有差。都好，哪个更好？下一课学当评委，给算法打分。"②【操作】口述分层作业(A给家长演示二分/B玩真人版记录/C算200页书最多翻几次)，【评价】：在闯关地图贴第8颗星；齐答与贴星完成情况当场观察，记录表收齐。

①(约1分钟)齐答三问(多种；每次砍一半；如37次对3次，以课堂实测为准)；产出：巩固的三要点。②(约1分钟)在闯关地图贴第8颗星，记录分层作业；产出：贴星地图与作业记录。③(约1分钟)贴星、积分、守约时间，按口令排队；产出：有序离场。

①对应目标3（尊重数据、不满足于做对）并收束全课；②真实性检验：不预告，"效率意识"停在感觉；三问巩固多样性、效率、数据三要点，作业B"真人版二分"把方法带回家可玩可验，悬念式预告保持单元张力；③难点脚手架：三问分别锁定观念、原理、数据；"一题多解，有好有差"八个字与板书结论区对应，抬头可查；④为何最优：悬念式收束契合该学段学生的好奇维持机制，贴星延续全册激励机制，无电脑作业+家长签字适配务工家庭。

第8课 算法的多样性（第二单元） 猜鸡蛋（1~100）：同一问题，多种算法 顺序查找：1,2,3…挨着猜 想37→37次（最坏100次） 二分查找：50→25→37 每次砍一半 想37→3次（最坏7次） 二分三变量：low（下限） high（上限） mid=(low+high)//2（中间，//整除） 100→50→25→13→7→4→2→1（撕纸条：每猜一次砍一半） 都找得对，哪个好？——先别答，下一课学当评委！

【课题】算法的评价方法

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 9 课（第二单元《算法的效率》第 2 课时，40 分钟）

【课型】新授课　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——数次数大赛（约5分钟）

①【操作】口令热身，课件出示上节课次数表(想37：顺序37次/二分3次，以课堂实测为准)，【话术】："上节课咱们数出两个数——37和3。比算法不能靠嘴，今天开一场数次数大赛，用身体当计算机。"②【操作】全班分两大组人脑模拟：顺序组从1数到37(一人一条接龙)，二分组报"50、25、37"，看哪组先"数完"，一生当裁判计时。【预设】顺序组有人"跳着数"时，话术："跳数就是换算法喽——今天只许按各自算法来，下节课欢迎你带新算法来PK。"③【操作】赛后【话术】："比的不是谁聪明，是谁干活少。要比出好坏，得有三把尺子——先对、再省、后合。"④【操作】板书课题与三步，【评价】：请顺序组说"输在哪"，判读标准：能说出"次数多/干活多"而非"我们组慢"。

①(约2分钟)热身：打开桌面"本课资料"，确认三个程序可运行；产出：就绪的电脑。②(约2分钟)参加人脑数次数赛，顺序组接龙、二分组报中间数，一生计时；产出：两组的"用时"体验。③(约1分钟)说出"比的不是谁聪明，是谁干活少"；产出：效率的朴素定义。

①对应目标2（数次数、计时的比较方法）的引入；②真实性检验：不真数，"数次数"是名词；学生是否真做，看顺序组是否真的一条条接龙——身体的累让"次数多=干活多"不证自明，数据从上节课自己的记录自然引出"怎么比"的需求；③难点脚手架：人脑模拟把抽象的循环次数变成可计时的身体活动，裁判角色保证公平感，为"计时"方法埋体验种子；④为何最优：该学段学生对比赛敏感，分两大组全员参与无旁落；接龙形式让"一个一个试"的漫长被身体记住，比看数字深刻。

环节二：探究建构·活动一——四把尺子（约12分钟）

①【操作】用两个半成品程序实物对比讲四标准：正确性(都找到37吗)、效率(次数、时间)、可读性(有注释、看得懂吗——类比"作业字迹工整，老师看得懂")、健壮性(输入abc会怎样——类比"雨衣耐不耐穿")，【话术】："四把尺子量四样：对不对、省不省、看得懂吗、经得起折腾吗？"②每讲一标准，【操作】组织"评委举牌"：出示两个版本(整洁有注释 vs 凌乱无注释)，举"靠谱/不靠谱"牌，【话术】："举牌可以，但得说出依据——你看到哪一行了？"③【预设】学生把"字好看"当可读性全部时，话术："字好认是一半，另一半是别人能看懂你想干什么——注释写给谁看？写给下次打开这个程序的人，包括你自己。"④【评价】任务单"四标准"栏给两个算法各打★(1-4星)，抽2人说打星理由，判读标准：每条标准能配一个具体观察点。

①(约4分钟)听标准讲解，跟做类比(作业字迹=可读性，雨衣=健壮性)；产出：四个标准的生活化理解。②(约5分钟)参与举牌评委活动，为每次举牌说一句话理由；产出：举牌记录与理由。③(约3分钟)在任务单上给两个算法各打★并写一句理由；产出：打星的评价表。

①对应目标1（按四个标准说出两个算法的差异）与难点①；②真实性检验：不举牌，"四标准"是背条目；学生是否真做，看打星是否各有具体观察点——可读性、健壮性本就抽象，只有落到"这一行我看不懂""输abc它崩了"才算真懂；③难点脚手架：两个类比(作业字迹、雨衣)把抽象标准接进学生经验，举牌把评价变成显性动作，理由必须说出口，标准在应用中内化；④为何最优：该学段学生喜欢"当评委"的裁判感，举牌+必须说依据防止看热闹；两版程序实物对比，观察点真实可见。

环节三：探究建构·活动二——数次数+计时实验（约13分钟，难点突破）

①【操作】实验一"数次数"：两人一机运行带计数器的点兵枚举程序与二分查找，记录次数，填"先对、再省、后合"表；【话术】："先对——都找到了吗？找到了才配谈省。"②【操作】实验二"计时"：两程序同时跑大规模任务(如1-1000找数)，课件计时器比谁先出结果，【预设】学生盯着屏幕分不出快慢时，话术："电脑快得像闪电，怎么比？——别比感觉，比谁先眨眼！计时器喊停的那台，就是慢的那台。"③【操作】引导换规模：把猜数范围改1-1000，再数二分次数(最坏10次)与顺序次数(最坏1000次)，板书对比表，【话术】："范围从100变1000，二分只多3次，顺序多900次——问题规模变大，差距拉大！这就是为什么要学会挑算法。"④【评价】"先对、再省、后合"表三项必填收查，抽1组汇报，判读标准：先对(都找到)、再省(次数/时间谁少)、后合(换数换范围仍成立吗)三栏都有真实记录。

①(约5分钟)两人一机做实验一：运行带计数器的两个程序，次数记在任务单；产出：次数记录。②(约4分钟)做实验二：两程序同时跑1-1000任务，用课件计时器记录先后；产出：计时记录。③(约3分钟)换范围再跑，亲见"1000次对10次"的差距，完成"先对、再省、后合"表；产出：填完的三步评价表。④(约1分钟)参与汇报，质疑或补充别组数据；产出：一条评价结论。

①对应目标1（会用数次数、计时比较效率）、目标2（换规模再实验）与难点②；②真实性检验：不换规模，"规模影响"是口号；学生是否真做，看三步表三栏是否都有数据——"1000次对10次"是自己跑出来的震撼，比任何讲解都管用；③难点脚手架：计时器把"谁快"变成可见的先后，三步表把评价流程结构化(先对→再省→后合)，换范围实验让规模影响从口号变体感；④为何最优：两个实验都真做，方法不空转；两人一机分工记录双保险；点兵程序只跑不究，为第10课留悬念，避免认知超载。

环节四：应用迁移——分层任务（约7分钟）

①【操作】发A/B/C同张任务单，【话术】："A层完成'先对、再省、后合'表，给两算法打分★；B层独立完成三步表，用一句话说清'可读性'和'健壮性'；C层设计一个'健壮性小测试'——给程序输入汉字或0，观察会怎样，写下发现。评委上岗三条件：有数据、有标准、有换条件。"②巡视贴星，【预设】C层输入汉字后程序报错不知所措时，话术："报错就是它的回答——记下'它崩了'，这就是健壮性差的证据，比空说'不健壮'有力。"③【操作】收集优秀的"后合"结论板书展示，【评价】：A层看三星表、B层看两句标准表述、C层看测试记录与发现，按层盖星记入量规。

①(约4分钟)自选层级完成评价表：A层打分★；B层写两句标准表述；C层做破坏性小测试(输"abc"看报错)并记录；产出：分层的评价任务单。②(约2分钟)B层用生活比喻向同桌解释两个抽象标准；C层汇报"程序崩了/没崩"的发现；产出：一次解释与一次汇报。③(约1分钟)观摩优秀"后合"结论，补一条到自己的表；产出：完善的三步表。

①对应目标2（把尺子用到猜数与韩信点兵两个问题上）；②真实性检验：不测试，"健壮性"是猜的；学生是否真做，看C层是否真输入了汉字或0——破坏性测试把"意外不崩溃"变成亲手验证的事实，报错从坏事变成证据；③难点脚手架：分层覆盖打分—说标准—做测试，生活比喻卡兜住抽象标准表述，"评委上岗三条件"给评价以最低合格线；④为何最优：C层破坏性测试是该学情下"跳一跳够得着"的高峰体验，A层打分保底人人有产出；报错被重新定义为证据，延续第5课的错误观。

环节五：梳理小结·作业布置（约3分钟）

①【操作】指板书齐背："先对、再省、后合；正确性、效率、可读性、健壮性。"【话术】："这把尺子以后评算法、审AI、挑软件都能用——带走它。"②【操作】预告："下一课请电脑当'韩信'点兵——查户口！看看我们刚学的尺子，能量出什么。"③【操作】口述分层作业(A给家长讲三步/B当家庭效率观察员/C评第6课流程图)，【评价】：在闯关地图贴第9颗星；齐背与作业记录当场观察，三步表收齐。

①(约1分钟)齐背三步四标准；产出：可带走的评价口诀。②(约1分钟)在闯关地图贴第9颗星，记录分层作业；产出：贴星地图与作业记录。③(约1分钟)贴星、积分、守约时间，按口令排队；产出：有序离场。

①对应目标3（先看对不对、再看省不省、最后换条件验一验的严谨态度）并收束全课；②真实性检验：不收束，"尺子"容易随课蒸发；口诀化收束让尺子可带回家，作业C用四把尺子评第6课流程图，旧作品被重新审视，学习闭环；③难点脚手架：口诀"先对、再省、后合"是评价三步的记忆桩，与板书一一对应；悬念预告把第10课变成"用武之地"，学习动机前置；④为何最优：该学段学生需要简短可诵的结论，齐背降低记忆负荷；无电脑作业+家长打比方签字，把方法讲给家长听是最经济的巩固。

第9课 算法的评价方法 评价三步：先对（都找得到）→ 再省（次数少/时间短）→ 后合（换条件仍成立） 四把尺子：正确性 / 效率 / 可读性（别人看得懂） / 健壮性（意外不崩溃） 比法两招：数循环执行次数（计数器）+ 计时（谁先眨眼） 问题规模（找37）： 1~100： 顺序 37次（最坏100） 二分 3次（最坏7） 1~1000： 顺序 最坏1000 二分 最坏10 规模变大，差距拉大——所以要学会挑算法！

【课题】"韩信点兵"枚举法的实现

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 10 课（第二单元《算法的效率》第 3 课时，40 分钟）

【课型】新授课　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——排队报数游戏（约5分钟）

①【操作】口令热身，组织运行桌面"本课资料"里的"韩信点兵-枚举.py"：窗口跳出1073，【话术】："不知道这个数怎么来的？别急，这节课我们就来把它弄明白——先看个场面。"②【操作】请12名同学上台(人少则全班起立)：3人一排报数分组——数几排、多几个；换成11人再来一次；再试5人一排，【预设】学生把"多2人"说成"剩2排"时，话术："排是整队，余下不够一排的才叫'多几个'——11个人3人一排，3排满，多2个人，不是多2排。"③【操作】讲故事："古代将军带兵就是这个场面。韩信点兵——1500名士兵出战，死伤四五百，剩下的不用挨个数，只听报数：3人一排多2、5人一排多3、7人一排多2，就知道还剩多少(数以教材为准)。今天我们也来当韩信——不过，请电脑来点兵！"④【评价】台下学生核验台上报数结果(11人3排多2)，判读标准：能分清"整排"与"多的"。

①(约2分钟)热身运行半成品，把跳出的1073抄在任务单"热身栏"；产出：神秘数字的记录。②(约2分钟)上台/起立参加排队报数，填"报数记录"栏；产出：三组"总数—每排人数—排数—多几个"记录。③(约1分钟)听故事，进入"当韩信"角色，对1073产生"怎么来的"疑问；产出：探究任务。

①对应目标1（完成建模表）与难点（%的理解）的引入；②真实性检验：不排队，"余数"是数学名词；学生是否真做，看台上是否真分了三组——余数从身体经验里重建，数学衔接缺口被现场补救，1073的悬念钩住全课；③难点脚手架：排队游戏让"多几个"先于符号%被理解，后面黑板上出现%时，学生脑子里有画面；先跑后懂保护零起点信心；④为何最优：课间操排队是该校学生每日亲身经历，无需任何设备；转学插班生未学"有余数除法"也能跟上，游戏即补救教学。

环节二：探究建构·活动一——从余数到建模（约12分钟）

①【操作】黑板演算：11÷3＝3余2，【话术】："电脑里有个符号专管'余数'，就是百分号%。谁上来输入print(11%3)，看等于几？"(生操作，输出2。)②【预设】学生把%读成"百分之"时，话术："在这儿它不读百分之，读'取余数'——11%3，就是把11分成3个一堆，数数零头。"③【操作】引导填建模表四行：3人一排多2→x%3==2；5人一排多3→x%5==3；7人一排多2→x%7==2，【话术】："三个条件都要满足，像过三关，少一关都不行。用哪个词？——and，中文叫'并且'。x%3==2 and x%5==3 and x%7==2，三关全过才算数。还有范围1000到1100，第四行填上。"④【预设】学生把and写成逗号时，话术："逗号是排队，and是过关——三个条件用逗号连，计算机只当你说完三句话，没说要同时做到，换and。"⑤【评价】建模表四行当堂对照投影自批，抽2人念一行"条件→数学式→程序式"，判读标准：四行齐全、and与==使用正确。

①(约3分钟)跟板书演算11%3等于2，一名学生上台输入print(11%3)看回信；产出：%的直观证据。②(约6分钟)在建模表填四行(三个条件+范围)，每行含"条件→数学式→程序式"三格；产出：填写完整的建模表。③(约2分钟)讨论"三个条件都要满足"用什么词连接，记住and="并且"；产出：and的语义。④(约1分钟)参与自批与板演；产出：确认无误的建模表。

①对应目标1（完成建模表、说出%与and的作用）与难点①②；②真实性检验：不演算，"%"是天书；学生是否真做，看建模表是否四行齐全——每一行都是"条件→数学式→程序式"的两次翻译，漏一行后面流程图就缺一关；③难点脚手架：%由学生亲手输入验证，and用"过三关"比喻落地，建模表填空式兜住数学弱生，范围单独成行防遗漏；④为何最优：三个新符号(%、and、==)集中出现，认知负荷高，用"现场输入+比喻+填空"三招分摊；台上一名学生操作、全员盯回信，参与成本最低。

环节三：探究建构·活动二——纸上流程图（约13分钟，难点突破）

①【操作】发任务单流程图空框，【话术】："最老实也最可靠的办法——1000到1100，一个一个拿出来对条件，像查户口，一个都不放过。这就叫枚举，第3课的老伙计。四框就能画完：开始→x=1000→x≤1100？→三关全过？→过：输出x；不过：x=x+1回到循环。"②巡视画图，【预设】学生判断框只写"x%3==2"一关时，话术："三关全过才输出——另外两关写进去，and连起来，框里挤不下就写小字，别省。"③【操作】投影对照答案，【话术】："提醒一句：范围到1100，程序里却写1101——range管头不管尾，多写1才包含1100。这个细节C层改范围时要用，先记住。"④【评价】画毕抬头看投影自批，重点查"三关全过"判断框是否写全三个条件，抽2人指图说一圈执行，判读标准：四框齐全、条件写全、回边方向正确。

①(约8分钟)在任务单上画枚举流程图(4框低难度)，画完抬头看投影对答案；产出：画完的流程图。②(约3分钟)在判断框内尝试写全"x%3==2 and x%5==3 and x%7==2"；产出：写全条件的判断框。③(约2分钟)记住"管头不管尾，多写1"，向同桌复述一圈执行；产出：边界规则与一次口头推演。

①对应目标1（能用流程图描述并用程序实现枚举算法）与目标2（落实纸上优先）；②真实性检验：不画图，上机就是盲人摸象；学生是否真做，看判断框是否真写全三关——流程图是下一环节"录入—运行—验证"的施工图，缺一关程序就漏判；③难点脚手架：4框低难度流程图人人能画，三关条件照建模表誊写即可，range边界由教师点破避免C层踩坑；枚举是第3课旧方法迁移，坡度再降；④为何最优：纸上先行的课堂结构全册一贯，键盘零要求保证全员产出；"查户口"比喻让枚举的可靠与穷尽可感，为第11课筛选对比立基准。

环节四：探究建构·活动三——上机运行，验证答案（约7分钟）

①【操作】组织两人一机运行半成品：打开"韩信点兵-枚举.py"→Run Module→出现1073，【话术】："信不过？自己验！程序最后照图文卡加一行打印，看1073除以3、5、7各余几——2、3、2，三关全过，答案坐实。"②【预设】学生加行后报错"NameError"时，话术："看看1073的引号、逗号是不是中文的——print里也是英文标点的地盘，切换输入法再敲。"③【操作】广播示范加行位置；A层任务：把第一个==2改成==1再跑，看答案变成几；B层：建模表+流程图+口头验证三样齐全；C层：改范围(如1100~1200)或加计数器count数出循环次数。【话术】："三层自选，完成一层贴一颗星。卡住了三步走：先看墙上图文卡，再问小老师，最后举手叫我。不许点浏览器！"④【评价】巡视按层盖星，抽1人展示"1073%3,1073%5,1073%7"的输出是否2、3、2，判读标准：验证行输出三个余数正确。

①(约3分钟)两人一机运行程序，找到1073；照图文卡在程序末尾加print(1073%3, 1073%5, 1073%7)，看输出是否2、3、2；产出：跑出答案并验证的程序。②(约2分钟)按层完成任务：A层改一个数字再跑；B层三项齐全；C层换范围求新答案并数次数；产出：分层的程序与记录。③(约2分钟)参与展示汇报，说出"我改了什么、答案变成几"；产出：一次改一处跑一次的实验陈述。

①对应目标1（运行程序找到答案并动手验证三个余数）、目标2（改一处跑一次）；②真实性检验：不验证，"1073"是程序说的；学生是否真做，看每人是否亲手让计算机算出2、3、2——第9课"先对"的即时应用，验证意识从方法变动作；③难点脚手架：半成品"改一改就能跑"，验证行照图文卡誊写(键盘量最小)，A层只改数字零门槛，C层数次数为第11课效率对比埋伏笔；④为何最优：两人一机轮换+小老师帮扶是该班标配，"三步走"求助口诀把问题解决路径显性化；重申契约堵住"随便点"的缺口，管理不放松。

环节五：梳理小结·作业布置（约3分钟）

①【操作】指板书三问齐答："'3人一排多2人'程序里怎么写？"(x%3==2！)"一百零一个数怎么找？"(枚举，查户口！)"答案多少？"(1073！数以教材为准。)②【操作】留悬念："电脑点兵比耳朵点兵差在哪？——慢！一百零一个数全查一遍。能不能只查该查的？下一课见分晓。"③【操作】口述分层作业(A讲%和and/B仿建模表/C改范围数次数)，提醒C层把次数数据写在下节课"武器"上；【评价】：贴第10颗星；三问齐答正确率与作业记录当场观察。

①(约1分钟)齐答三问(x%3==2/枚举查户口/1073)；产出：巩固的建模、算法、结果三要点。②(约1分钟)记录"能不能只查该查的"悬念与分层作业；产出：作业记录与悬念期待。③(约1分钟)贴星、积分、守约时间，按口令排队；产出：贴星地图。

①对应目标3（感受中国古代数学问题的魅力、养成答案必须验证的习惯）并收束全课；②真实性检验：不留悬念，优化意识无从生长；三问齐答把最易丢的三个点钉牢，作业C"数次数"为第11课对比备好真实数据——本课悬念正是下一课的导入，情境跨课闭环；③难点脚手架：三问分别锁建模式、算法名、答案值；"查户口"与第3课"一个一个试"呼应，枚举思想在单元内形成复现网络；④为何最优：三问齐答+悬念+贴星是成熟收束结构，该学段学生在此节奏中安全感强；无电脑作业+家长报数互动，把课堂延伸到家庭餐桌。

第10课 "韩信点兵"枚举法的实现 1500名士兵出战，死伤四五百，剩1000~1100人（数以教材为准） 3人一排多2 ──► x % 3 == 2 ┐ 5人一排多3 ──► x % 5 == 3 ├─ and 三关全过 7人一排多2 ──► x % 7 == 2 ┘ 枚举：1000 ──► 1100 一个一个试（查户口，一个不放过） 　　　range(1000, 1101)　 ← 管头不管尾，多写1 完整示例： for x in range(1000, 1101): # 一个个数拿出来查 if x%3==2 and x%5==3 and x%7==2: # 三关全过才算数 print("剩下", x, "人") # 答案：1073（以教材为准） 答案：1073　验证：1073%3=2　1073%5=3　1073%7=2 悬念：能只查该查的吗？

【课题】"韩信点兵"筛选法的实现

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 11 课（第二单元《算法的效率》第 4 课时，40 分钟）

【课型】新授课　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——热身见对比＋选拔升旗手（约7分钟）

①【操作】口令"一二三，坐端正；四五六，开电脑"组织热身：两人一机分别运行枚举版、筛选版，把两窗口次数抄在任务单"热身栏"，互问"怎么不一样"，【话术】："两个数一样吗？差多少？先别说为什么，上课你就明白。"②【预设】有学生猜"答案不同"时，话术："答案都找到了吗？——都是1073。数不一样，说明两个程序干活的方式不一样，这正是今天要拆开看的东西。"③【操作】组织"选拔升旗手"游戏：选3名升旗手，三条件——女生、会跳绳、身高140以上。第一轮(枚举式问法)：自愿者排队，依次问每人三个问题，全问完才能定，全班数"问了多少人次"；第二轮(筛选式)：先问"不会跳绳的请坐下"，再问"身高不够的请坐下"，最后问"男生请坐下"，剩下的举手，再数人次。【话术】："哪种问法省事？"④【评价】两轮人次数据板书对比，请"计数器"报数，判读标准：两轮人次都被真实数出、能说出"坐下的人后面不用问了"。

①(约3分钟)两人一机运行两程序，抄次数(如303与141，以课堂实测为准)，互相问"怎么不一样"；产出：抄下的两组次数。②(约3分钟)两轮选拔游戏都参加，帮老师数"问了多少人次"；产出：两轮的人次计数。③(约1分钟)直观说出"坐下的人后面不用问了""筛选式省"；产出：对两种问法差异的判断。

①对应目标1（对比枚举与筛选的效率差异）的引入；②真实性检验：不热身对比，"优化"是教师布置的任务；303与141是学生自己跑出来的悬念，选拔游戏的人次差是身体数出来的——两个数据同构呼应，效率差异变成学生自己发现的问题；③难点脚手架：热身抄数制造认知冲突(同题不同数)，选拔游戏把"三关全问vs不过关就刷掉"翻译成学生玩过的评选经验，算法差异未讲先有感；④为何最优：热身即检测上节课掌握(会运行、会抄数)，游戏全员可参与无需设备，两轮对比5分钟内见分晓，节奏紧凑不冷场。

环节二：探究建构·活动一——从游戏到算法（约12分钟）

①【操作】引导把游戏语言翻成算法语言，【话术】："昨天查户口，1000到1100每个数三关全考。今天升级：第一关x%3!=2？——不过关，直接下一个数！后面的关卡不考了。"②【预设】学生说"这样答案会不会漏"时，话术："好问题！不过关的数，本来就不配进第二关——漏掉的是不可能对的，留下的才可能答案，跑出来看看还是不是1073。"③【操作】组织画流程图：在昨天枚举图基础上加一个"跳下一个"的岔口——第一关不过→箭头直接跳回循环头，旁边第二关、第三关都跳过，与同桌互查箭头去向。【话术】："不用重画——在老图上加一个岔口，这就是算法的升级，像给旧房子开个侧门。"④【操作】曝光进阶思路："再想一步：既然要'除以3余2'，1001、1004、1007……这些数才可能是答案，别的数连第一关都不用摆样子——直接按条件生成候选数，更省！这个思路先记住，C层同学待会儿挑战。"⑤【评价】互查后抽2人指图说"一个不过关的数，走哪条路"，判读标准：箭头跳过后续两关、回到循环头。

①(约4分钟)跟老师把"不会跳绳的请坐下"翻成"x%3!=2就跳过"；产出：游戏语言到算法语言的对应。②(约5分钟)在任务单上画筛选法流程图(加岔口)，与同桌互查箭头去向；产出：加岔口的流程图。③(约3分钟)记住"生成候选数"思路，C层标记挑战任务；产出：进阶任务的期待。

①对应目标1（说出筛选法"不过关就刷掉"的思路）与目标2（画流程图岔口）；②真实性检验：不加岔口，"筛选"只是听说；学生是否真做，看互查箭头是否真跳过两关——图上的岔口是下一环节读程序的地图，画错读程序就迷路；③难点脚手架：在旧图上改造(而非重画)把绘图负担最小化，游戏语言逐句翻译降低抽象跨度，"生成候选数"先曝光给C层以抓手，为第12课AI卡片1埋伏笔；④为何最优：选拔淘汰是班干部评选、升旗手选拔的亲身经验，算法从游戏里长出来；旧图改造保护学习信心，新结构看起来"只是加了一笔"。

环节三：探究建构·活动二——认识continue（约13分钟，难点突破）

①【操作】广播讲新朋友，逐行指读筛选版三行核心代码：【话术】："continue，意思就四个字——免考下一个！看程序：if x%3!=2:不过关，continue——后面的题不考了，直接换下一个数。注意：它只是这一次不考了，不是整个考试结束——那是break，以后见。"②【操作】组织微实验：把第三个continue删掉→跑→次数变成多少？再撤销回来→跑→恢复，【预设】学生删错行(删了整个if块)时，话术："删的是continue那一条，不是把'免考'这件事整个删了——Ctrl+Z撤销，我们重来，这次只删一个单词。"③【操作】引导算"次数账"：枚举=101个数×3关≈303；筛选=101(第一关)+34(第二关)+7(第三关)≈141，【话术】："省在哪？第一关刷掉一大半，后两关大多免考！这就是'删了再撤销'看出来的账。"④【操作】C层挑战：改半成品为range(1001,1101,3)生成候选数版，数次数(约41次，以课堂实测为准)。⑤【评价】"continue作用"栏一句话收查，抽3人朗读，判读标准：出现"跳过这次/后面的不考"而非"跳出循环/结束"。

①(约4分钟)两人一机运行筛选版，照图文卡找到continue所在三行，跟读"免考下一个"；产出：定位continue的程序。②(约4分钟)做微实验：删一个continue→跑→看次数变化→撤销→再跑恢复，在"continue作用"栏写一句话；产出：微实验记录与一句话结论。③(约3分钟)填次数账表：303怎么来的、141怎么来的；产出：填完的次数账。④(约2分钟)C层改range(1001,1101,3)验证生成候选数版，报出约41次；产出：C层的优化程序与数据。

①对应目标1（continue语句的作用）、目标2（删一处再撤销的微实验）与难点①②；②真实性检验：不微实验，"continue"是背定义；学生是否真做，看每人是否真删了又撤销——次数变化是计算机给出的证据，一句话结论必须从自己的实验里长出来；③难点脚手架："免考下一个"口语解释+与break对比防混淆，"删了再撤销"让语句作用可触摸，次数账把"省在哪"变成可填写的算术(101+34+7)，归因不再空泛；④为何最优：微操作(Ctrl+Z)键盘量最小却思维含量高，是该学情下最优的实验设计；次数账表格给抽象归因以脚手架，C层生成候选数版把优化推向"连样子都不摆"。

环节四：应用迁移——分层任务（约5分钟）

①【操作】发A/B/C同张任务单，【话术】："A层运行筛选版找到1073，说出continue一句话作用；B层完成次数账表，向同桌讲'省在哪'；C层改range(1001,1101,3)验证答案与次数，或给筛选流程图补全'生成候选数'版。三层自选，完成一层贴一颗星。"②巡视贴星，【预设】B层讲"省在哪"只说"筛选快"时，话术："快是结果——原因呢？第一关刷掉几个？后两关少考几回？拿次数账上的数字说。"③【评价】小组内互报次数、质疑不实数据；按层盖星，B层须完成"101+34+7"的口头归因，数据记入量规。

①(约3分钟)自选层级完成任务单：A层运行+一句话；B层填次数账并互讲；C层改程序/补流程图；产出：分层的任务单。②(约1分钟)B层向同桌讲"省在哪"，C层汇报约41次；产出：一次用数字说话的讲解。③(约1分钟)小组内互报次数，质疑不实数据；产出：核实的次数表。

①对应目标1（数出判断次数）、目标2（说清省在哪）；②真实性检验：不互报，"次数"可能是编的；学生是否真做，看B层能否拿"101+34+7"讲清归因——数字必须来自自己跑过的程序，质疑机制保证数据真实；③难点脚手架：分层覆盖运行—归因—再优化，"省在哪"配次数账作支架，互报机制把"用数字说话"变成群体规范；④为何最优：5分钟短环节承接上环节的实验热度，任务与建构同源不另起炉灶，时间利用率最高；质疑文化延续第9课"尊重数据"的评委素养。

环节五：梳理小结·作业布置（约3分钟）

①【操作】指板书齐答结论："一道韩信点兵，三种查法——枚举303次，筛选141次，生成候选数约41次(以课堂实测为准)。哪个好？"【预设】学生只喊"生成候选数"时，话术："做得对又做得省的才好——它先找到1073了吗？先对，再省，第9课的尺子拿出来量。"②【操作】预告："下一课更神——请AI当参谋帮我们想算法。但记住：参谋出主意，首长把准关。"③【操作】口述亲子作业(给家长讲"先刷掉不过关的"为什么省事+举家里分东西的例子)；【评价】：贴第11颗星；齐答与作业记录当场观察，次数账收齐存档(第12课要用)。

①(约1分钟)齐答三种查法与"做得对又做得省"的结论；产出：三组次数与评价立场。②(约1分钟)记录亲子作业与第12课预告；产出：作业记录。③(约1分钟)贴星、守约时间发放，按口令排队；产出：贴星地图。

①对应目标3（用数字说话的理性习惯）并收束全课；②真实性检验：不用尺子量，"最好"是拍脑袋；齐答被迫调用"先对再省"，作业把筛选思维讲给家长听(举分东西例子)，方法当堂可验、回家可查；③难点脚手架：三组次数板书并列成表，结论"做得对+做得省"与第9课三步呼应，形成单元内评价闭环；预告"参谋出主意，首长把准关"为第12课角色立场定调；④为何最优：亲子作业零设备、高互动，家长当听众倒逼学生讲清楚；次数账存档让下节课"审AI思路"有真实数据可比，学习证据跨课流动。

第11课 "韩信点兵"筛选法的实现 选拔升旗手：三关全问 vs 不过关就刷掉 算法　　　　做法　　　　　　　　　　判断次数　　答案 枚举　　　　每个数三关全考　　　　　　303　　　1073 筛选　　　　不过关就刷掉(continue)　　 141　　　1073 生成候选　　只让可能过关的进场 range(1001,1101,3)　约41 （次数以课堂实测为准） 完整示例（筛选版核心三行）： for x in range(1000, 1101): if x % 3 != 2: continue # 免考下一个！后面的关不考了 if x % 5 == 3 and x % 7 == 2: print("剩下", x, "人") 省在哪：第一关刷掉一大半，后两关大多免考 评价三步：先对(都找到1073) → 再省(303>141) → 后合(换范围仍成立) 好算法 = 做得对 + 做得省

【课题】用人工智能解决"韩信点兵"问题

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 12 课（第二单元《算法的效率》第 5 课时，40 分钟）

【课型】新授课（单元综合课：AI想算法+人把关）　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——两条指令请AI（约4分钟）

①【操作】口令热身：从桌面"本课资料"打开任务单，【话术】："第7课我们请AI写过代码——指令说四件事，AI才是助手。今天任务升级：不让它写代码，让它帮我们'想算法'！"②【操作】现场对比：先随口说"帮我写个韩信点兵程序"(有网：教师机演示；无网：人肉AI摊手："啥范围？啥条件？")，再按四件事说清楚，【话术】："AI很热情，但没保证都对——想出来的主意，是宝还是坑？今天咱们不当用户，当评委。"③【预设】有学生说"直接问'最好的算法'不就行了"时，话术："'最好'是快还是好懂？——'期望'不说清，它只能给你一个'大概不错'的。"④【评价】举手判断"哪条指令能请到真帮忙"，请说一条四要素缺失的后果，判读标准：能指出任一要素的作用。

①(约1分钟)热身：打开桌面"本课资料"与任务单；产出：就绪任务单。②(约2分钟)对比两条指令的效果，说出"说清楚才帮得上忙"；产出：对提示词质量的第一判断。③(约1分钟)进入"评委"角色期待，回想第7课四件事与第9课三步尺子；产出：角色与工具的双重准备。

①对应目标1（提示词四要素的引入）；②真实性检验：不对比，"四要素"是重复旧课；学生是否真做，看其能否预判缺失后果——人肉AI摊手让"AI会答非所问"真实可感，同时完成"审代码→审思路"的任务升级预告；③难点脚手架：两条指令的反差给四要素以存在理由，"当评委"把第9课的尺子搬进本课；④为何最优：无网班人肉AI同等体验，"宝还是坑"的悬念契合该学段好奇心，短导入把时间让给主体活动。

环节二：探究建构·活动一——照四要素写提示词（约6分钟）

①【操作】板书四要素并讲解，【话术】："身份：我是谁；任务：要办什么；已有方法：我会什么；期望：还想要什么——四样不能少。比第7课多了'身份'和'已有方法'——告诉AI你的底细，它才不端出一盘小学生嚼不动的菜。"②【操作】发模板卡，【话术】："照模板写：'我是六年级学生，正在学韩信点兵。请帮我设计一种新算法。我会枚举法和筛选法。请再给一种更省事的算法，并用我能看懂的话说清思路。'"③【预设】学生"已有方法"栏空着时，话术："不告诉它你会枚举，它可能教你'一个个数'——你早会了，这单'升级'就下错了。"④【操作】组织同桌互查"四样齐不齐"，请一名同学念提示词，全班当"AI"听一遍。【评价】互查打√，抽1人念、全班复判，判读标准：四要素齐全、无真实姓名电话等敏感信息。

①(约3分钟)照模板卡独立填写提示词(四栏填空)；产出：填写完整的提示词。②(约2分钟)同桌互查四要素，一人念、全班当"AI"评判"听完能不能开工"；产出：互查打√的提示词。③(约1分钟)修改补全自己的提示词；产出：修改后的完整提示词。

①对应目标1（写出韩信点兵问题的完整提示词）；②真实性检验：不听一遍，"写提示词"像填空；学生是否真做，看"全班当AI"能否听出缺项——提示词被真实使用一次，质量标准当场显形；③难点脚手架：填空模板解决写字慢与表达弱，"已有方法"栏用第10、11课经验兜底，同桌互查把四要素变成可打勾的清单；④为何最优：模板卡半张A4人手一张，书写量最小；角色互换(念者/听者)让外向内向学生都有参与位，敏感信息检查同步完成安全第一课。

环节三：探究建构·活动二——请AI想算法（约6分钟）

①【操作】有网班广播演示向AI提问，把输出要点抄在任务单"AI思路"栏；无网班出示三张过塑思路卡，【话术】："老师课前真请教了AI——三个主意做成了卡片，但它没保证都对。评委们，开工！"每组领卡朗读并抄/画要点。②【预设】学生拿到卡片3"随便想一个数试试"就吐槽时，话术："别急着笑——先当一回真评委：拿尺子量它哪里不靠谱，说得出的吐槽才值钱。"③【操作】组织对每条思路先圈第一感觉("好像行/不行")，【话术】："AI很热情，但没保证都对——看看可以，全信不行。先圈直觉，再拿尺子，顺序别反。"④【评价】每组确认三条要点抄全、直觉圈画完成，抽1组朗读卡片1。

①(约3分钟)有网班看大屏抄AI输出三条思路要点；无网班领三张卡片，朗读、抄画要点；产出：抄全的AI思路要点。②(约2分钟)对每条思路先有自己的第一感觉，圈"好像行/不行"；产出：圈画直觉的三张卡。③(约1分钟)参与朗读与汇报；产出：一次思路复述。

①对应目标2（获得AI思路并验证评价）的素材准备；②真实性检验：不给真思路，"审AI"无的放矢；学生是否真做，看三张卡是否都抄画了——三条思路覆盖"靠谱/不省/不靠谱"三型，是下一环节辨析的靶子；③难点脚手架：先圈直觉再拿尺子，把"感觉"和"证据"分开，防止直觉代替论证；无网版卡片与有网版同一目标，体验等价；④为何最优：该学段学生读长文本弱，卡片化短文本+抄画动作降低阅读门槛；三张卡像开盲盒，收集欲维持参与度。

环节四：探究建构·活动三——当评委，审AI思路（约13分钟，难点突破）

①【操作】发尺子并示范，【话术】："先对、再省、后合。先对：照它说的做，能找到1073吗？再省：判断多少回，跟141比。后合：换范围还行吗？"②【操作】分组审卡，每组重点审一张：卡片1"先生成候选数再查"(约41次，比筛选还省，靠谱)；卡片2"每个数都和三条件比一遍"(枚举换衣服，303次，不省)；卡片3"随便想一个数"(可能永远找不到，不靠谱)。③【预设】学生审卡片1说"靠谱"但说不出依据时，话术："先对：1073在里面吗？在。再省：才查约41回，比141还省——拿数字说，不用形容词。"若学生全盘否定AI，话术："它没写错规则——先对做到、再省还赢一招，这就是可以'采用'的那条：先验证再采用，不是先嫌弃再放弃。"④【操作】组织汇报，一组一张卡说结论，其他组补充质疑；【评价】辨析表收查，判读标准：每条结论带三步至少一步的数字依据。

①(约7分钟)每组重点审一张卡片：①先对——照它说的做，真能找到1073吗？②再省——数数大概判断多少次，和141比。③后合——换范围还灵吗？结论填辨析表；产出：填完的辨析表。②(约4分钟)一组汇报，其他组补充质疑，用数字争论"约41次对不对"；产出：一次有据的评审发言。③(约2分钟)写下评审结论(靠谱/不省/不靠谱+理由)；产出：三条思路的书面结论。

①对应目标1（用先对、再省、后合验证评价AI思路）、目标2（从审代码升级为审思路）并直指难点；②真实性检验：不审，"AI生成≠可以采用"是口号；学生是否真做，看辨析表结论是否带数字——三条思路都被真实推演，证伪卡片3靠"可能永远找不到"的规模意识，不是抬杠；③难点脚手架：第9课三步法现成复用，三张卡片覆盖靠谱/不省/不靠谱三型，"拿数字说"给评价以合格线；④为何最优：审思路是最高阶综合应用，每组主审一张分摊认知负荷；数据(41/141/303)来自前两课亲手所跑，论证有弹药。

环节五：应用迁移——分层任务＋安全员（约8分钟）

①【操作】发A/B/C同张任务单，【话术】："A层补全提示词，在三张卡上勾'靠谱/不靠谱'各说一句理由；B层独立写提示词(四要素齐全、无敏感信息)，用'先对、再省、后合'评三张卡；C层自己写提示词，把最靠谱的思路(卡片1)画成流程图，或改半成品range(1001,1101,3)验证答案与次数，再查同桌提示词有无敏感信息。"②【预设】C层画流程图漏画循环边界时，话术："1001到1100每隔3个数——range(1001,1101,3)，管头不管尾，尾数写1101才包住1100。"③【操作】组织"安全员"互查，【话术】："发现同桌写了真实姓名，不是告状，是帮他挡风险——轻声提醒，帮他改成'六年级学生'。"④【评价】按层盖星；安全员查出敏感信息记"护航一次"，C层流程图/程序与验证数据记入量规。

①(约4分钟)自选层级完成任务：A层补提示词+勾选三卡说理由；B层独立写提示词+评三卡；C层写提示词+画流程图/改程序+当安全员；产出：分层的任务单与程序/图。②(约2分钟)B层当完整评委，三条结论各配一步依据；C层验证约41次并汇报；产出：完整的评审与验证记录。③(约2分钟)互查提示词里的姓名、电话、住址，帮同桌改成安全表述；产出：互查记录与修正后的提示词。

①对应目标3（愿意当安全员帮助同伴规避风险）；②真实性检验：不互查，"铁律"是墙上的字；学生是否真做，看互查是否真找出敏感信息——安全员把信息社会责任变成同伴互助，提示词被第二轮真实检验；③难点脚手架：分层覆盖填空→独立评价→迁移实现，C层把"最靠谱思路"落成流程图/程序，完成"审思路"到"用思路"的闭环；④为何最优：安全员给该学段学生以"被信任的责任岗"，比教师说教有效十倍；C层任务是第11课生成候选数版的复现，能力生有高峰体验。

环节六：梳理小结·单元收官（约3分钟）

①【操作】带全班齐诵："第二单元五课走完了——猜鸡蛋找到多种算法；当评委学会先对、再省、后合；点兵用了枚举和筛选；今天让AI帮我们想算法。两句话带走：四要素——身份、任务、已有方法、期望；铁律两条——不输敏感信息、先验证再采用。"②【操作】布置亲子作业："回家给家长讲'AI帮想主意，人当首长把准关'，再讲哪个主意靠谱，家长签字。"③【操作】贴第12颗星，【话术】："12关过半！第三单元，我们站到算法外面——看它怎么安排我们的生活。"守约时间发放；下课口令。【评价】齐诵人人过关，作业记录当堂检查，辨析表收齐。

①(约1分钟)齐答核心句、齐诵两句话(四要素+铁律)；产出：单元方法与人机立场。②(约1分钟)记录亲子作业，在闯关地图贴第12颗星；产出：作业记录与贴星地图。③(约1分钟)守约时间发放，按口令排队；产出：有序离场。

①对应目标3（AI生成≠可以直接采用的理性态度、遵守铁律）并收官第二单元；②真实性检验：不收官，单元方法会散成五课的碎片；齐诵把五课一线贯通，亲子作业把"人当首长把准关"讲给家长听，态度当堂可验、回家可查；③难点脚手架："两句话带走"是单元记忆桩(四要素+铁律)，与第7课铁律形成复现；④为何最优：该学段学生需要明确的单元边界感来组织记忆，收官仪式+闯关地图给可视化进度；无电脑作业适配家庭。

第12课 用人工智能解决"韩信点兵"问题 提示词四要素：身份 / 任务 / 已有方法 / 期望 审AI尺子：先对 → 再省 → 后合 卡片1：先生成候选数再查（range(1001,1101,3)） 约41次 靠谱！ 卡片2：每个数三条件全比（枚举换衣服） 303次 不省 卡片3：随便想一个数 可能永远找不到 不靠谱 参谋出主意，首长把准关；AI生成≠可以直接采用 铁律：不输个人敏感信息；先验证再采用

【课题】在线生活中的算法

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 13 课（第三单元《算法的影响》第 1 课时，40 分钟）

【课型】新授课　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——妈妈的手机怎么会"知道"（约5分钟）

①【操作】口令热身后，出示买菜软件首页截图，【话术】："妈妈打开买菜软件，首页出现的正是她想买的瓯柑——是妈妈告诉它的吗？"再出示短视频截图："怎么刷来刷去都是爱看的？"②【预设】学生说"它偷听我们说话"时，话术："偷听可不背这个锅——它没长耳朵，是有人把'你爱看什么'告诉了它。谁告诉的？今天当一回'算法小侦探'，把手机里藏的三类算法找出来。"③【操作】板书课题与"侦探三案"框架(推荐案/路径规划案/估算预测案)，【话术】："侦探办案讲证据——截图就是案发现场，指一指、说一说，证据到手。"④【评价】请学生对着截图说一处"它怎么知道"，判读标准：能指到截图上的具体内容(商品、视频、路线)，而非笼统说"它聪明"。

①(约2分钟)热身：打开桌面"本课资料\第13课"素材包，认识三类截图；产出：就绪的素材包。②(约2分钟)看截图自由发言："它怎么知道我妈想买瓯柑""我刷视频也是"；产出：自己的疑案清单。③(约1分钟)进入侦探角色，明确三案框架；产出：侦探任务单。

①对应目标1（指出三类算法）的引入；②真实性检验：不疑，"识别算法"无从谈起；学生是否真做，看疑案清单是否指向截图细节——家长手机是该学段学生最熟悉的场景，"软件怎么知道"的认知冲突真实存在，第三单元"站在算法外面看见它"的立场由此确立；③难点脚手架：三案框架给全课以办案结构，"截图即案发现场"把抽象服务变成可指认的证据；④为何最优：素材全部课前本地化，断网可用；侦探角色给该学段学生以任务感和权力感，具体形象思维借截图充分展开。

环节二：探究建构·活动一——侦探三案（约12分钟）

①【操作】组织分组看三类截图，每组重点"侦"一类：推荐案("猜你喜欢"：基于用户"人以群分"——和你像的人买的；基于产品"物以类聚"——常一起买的东西)、路径规划案(导航给的两条路线)、估算预测案("预计25分钟"卡片、景点客流卡片"高峰是低谷3倍")。【话术】："每案只说清一件事：这类算法解决了什么问题？"②【操作】引导用数据比较两条路线：沿江路18公里→24+8=32分钟；快速路22公里→22+3=25分钟，【话术】："多4公里，反而快7分钟——导航比什么，不比什么？"③【预设】学生选"沿江路短"时，话术："18公里是近，可加上等灯堵车32分钟；快速路远4公里，只要25分钟——你上学要迟到了，选哪个？选路的规矩不是尺子量的，是表跑出来的。"④【操作】讲解"预计25分钟"=行驶+等灯，【话术】："时间不是猜的，是算的——把路程、红灯、堵车都算进去，这是估算预测算法在干活。"⑤【评价】每组派代表报一案结论，全班补充，判读标准：能说出"解决了什么问题"且路线比较有算式(24+8、22+3)。

①(约5分钟)分组看截图、指一指、议一议：这类算法解决了什么问题；产出：一案一条的侦破结论。②(约4分钟)填路线数据卡，算出32与25，比较出"用时最短"胜出；产出：填好数据的路线比较卡。③(约3分钟)用自己的话说"预计25分钟"是怎么来的(行驶+等灯)；产出：一次估算预测的解释。

①对应目标1（指出三类算法、说出每类解决什么问题）、目标2（用数据比较两条路线的用时）；②真实性检验：不算账，"比用时"是口号；学生是否真做，看算式是否自己填的——32与25的对比让"比用时不比距离"有算术支撑，选路从感觉变决策；③难点脚手架：三类算法各配真实截图，看得见摸得着；填空式数据卡兜住计算弱的学生；"迟到了选哪条"把抽象比较拉进每日上学经验；④为何最优：该学段学生具象思维为主，截图+算式+生活抉择三件套让算法"落地"；分组侦案保证人人有案在身，代表发言前组内先说，表达弱的学生有准备。

环节三：探究建构·活动二——算法身份证（约13分钟，难点突破）

①【操作】发"算法身份证"任务单，【话术】："任何在线算法都有三栏——输入、处理、输出。办身份证，先看样板。"②【操作】以推荐算法为例填第一张证：输入=浏览、点赞、购买(我们留下的)；处理=机器里算(比一比谁和我像)；输出=推给你；边填边问"这一栏填什么"，③【预设】学生把"输入"填成"我的名字年龄"时，话术："软件知道你叫什么是你注册时填的——可它怎么知道你喜欢瓯柑？想想你昨天在手机上干了什么？对，浏览、点赞、购买，那就是脚印。"④【操作】"雪地脚印"类比突破难点："软件为什么'认识你'？你在雪地上走过，留下了脚印——浏览、点赞、购买，就是脚印。少留脚印，就少被认出。"⑤【操作】组织两人组互填：给路径规划、估算预测各填一张身份证；⑥【操作】安全红线教育："网上的东西，不输姓名、电话、家住哪。"⑦【评价】两人组交换身份证互查，重点看输入栏，抽2张投影，判读标准：输入栏写出"浏览/点赞/购买"类行为数据，不是注册信息。

①(约4分钟)观察教师填第一张身份证，弄清三栏含义，跟问"这栏填什么"；产出：三栏结构的理解。②(约6分钟)两人组合作，给路径规划、估算预测各填一张身份证(输入栏最难，讨论"我留下了什么")；产出：两张填好的算法身份证。③(约2分钟)齐读安全红线，说出"不输姓名、电话、住址"；产出：安全红线的记忆。④(约1分钟)参与互查与投影；产出：修正后的身份证。

①对应目标1（用输入—处理—输出描述在线算法）、目标3（不输个人敏感信息）并直指难点；②真实性检验：不填证，"输入"是看不见的黑箱；学生是否真做，看输入栏写的是"浏览点赞购买"还是"姓名年龄"——脚印类比把看不见的输入变成可见的行为数据，类比落到"少留脚印就少被认出"的自保动作上；③难点脚手架："身份证"三栏是拆解一切在线服务的通用工具(第15课还要用)，样板先行+两人组互填降低难度，预设的"注册信息"混淆当场用追问化解；④为何最优：两人组先说后写照顾内向学生，互查让输入栏质量标准同伴化；类比来自生活(雪地脚印)，无电脑家庭也有此经验，新居民子女无隔膜。

环节四：应用迁移——分层任务（约6分钟）

①【操作】发A/B/C同张任务单，【话术】："A层在打印截图素材上'指一指'三类算法并各说一句话；B层完成两张'算法身份证'(路径规划+估算预测)；C层给推荐算法填身份证，并写一句'我想少被认出，可以怎么做'。侦探结案标准：说得出是什么算法、解决什么问题、输入从哪来。"②巡视贴星，【预设】A层指认混淆推荐与估算预测时，话术："推荐是'猜你想要'，预测是'猜要等多久'——一个推东西，一个报时间，指着截图再说一次。"③【评价】按层盖星；B层身份证输入栏须含行为数据，C层自保做法抽2人宣读，数据记入量规。

①(约4分钟)自选层级完成任务单：A层指一指+说一句话；B层填两张身份证；C层填推荐身份证+写自保做法(少点赞、不常看、清记录)；产出：分层的任务单。②(约1分钟)B层完成后挑战C层；产出：升级的任务单。③(约1分钟)C层宣读自保做法，全班补充"还有吗"；产出：自保做法清单。

①对应目标2（迁移识别算法）、目标3（少被认出的做法）；②真实性检验：不迁移，"识别"只认教师给的图；学生是否真做，看C层自保做法是否可执行——"少点赞、不常看、清记录"把认知转成行动，结案标准三句话给分层以共同底线；③难点脚手架：分层覆盖指认—填写—迁移自保，A层指认动作零书写压力，混淆点(推荐vs预测)配区分话术；④为何最优：6分钟短环节高效检测，任务与建构活动同素材衔接，不另起炉灶；A层"指一指"让近零起点学生也有完整产出。

环节五：梳理小结·作业布置（约4分钟）

①【操作】起立齐答三问："在线生活里有哪三类算法？"(推荐、路径规划、估算预测！)"导航比什么，不比什么？"(比用时，不比距离！)"算法的输入是哪来的？"(我们浏览、点赞、购买留下的！)②【操作】齐读安全红线；发便签写"我家手机里的算法"贴上展板，【话术】："这些例子，第16课辩论会就是弹药——现在攒得越多，到时候越有话说。"③【操作】口述分层作业(A给家长讲三类/B记录家里猜你喜欢实例/C写少被认出做法)；【评价】：贴第13颗星；便签数量与质量当场清点，三问齐答正确率观察。

①(约1分钟)齐答三问、齐读红线；产出：三类算法、比较标准、输入来源三要点。②(约2分钟)在便签上写家里的一个算法例子，贴展板；产出：一张便签证物。③(约1分钟)记录分层作业，贴星、守约时间，按口令排队；产出：作业记录与贴星地图。

①对应目标3（愿意观察并记录"我家手机里的算法"，为第16课积累素材）并收束全课；②真实性检验：不攒素材，第16课辩论无弹药；学生是否真做，看便签是否写的是自家真事——例子库转为下下节课资源，情境跨三课回收；③难点脚手架：三问齐答给内向学生以齐声成功体验，便签短书写量适配表达弱学生，红线诵读替代说教；④为何最优：该学段学生注意力短，末环节用"写+贴+读"动作收束；家校衔接(给家长讲)零设备可完成，展板让学习成果公共化，增强班级认同。

第13课 在线生活中的算法 侦探三案： ① 推荐 "猜你喜欢"——人以群分（基于用户）/ 物以类聚（基于产品） ② 路径规划——比"用时"不比"距离" 沿江路 18公里 → 24+8 = 32分钟 快速路 22公里 → 22+3 = 25分钟 √ 多4公里快7分钟 ③ 估算预测——"预计25分钟" = 行驶 + 等灯；高峰是低谷3倍 → 避开 算法三环节：输入 ← 浏览、点赞、购买（雪地脚印） 处理 ← 机器里算 输出 ← 推给你 红线：不输姓名、电话、住址

【课题】智能寻路中的搜索算法

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 14 课（第三单元《算法的影响》第 2 课时，40 分钟）

【课型】新授课　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——走迷宫竞赛（约7分钟）

①【操作】口令热身后，组织地面迷宫竞赛：【操作】每组派1名"寻路员"蒙眼，听全组指令("向前一步""向左")从起点到终点；规则：走过的格子不能重复踩(踩重复算"绕路")，进死角全组停10秒；其余组当观察员，发计数单数"重复走、进死路"几次。【话术】："寻路员把眼睛交给队友——但电脑寻路时可没人提醒，它自己会犯刚才那些错。"②【预设】观察员忘记计数时，话术："计数单上画'正'字，重复走一笔、进死路一笔——待会儿裁判凭单说话，没计数就没发言权。"③【预设】有学生抱怨"蒙眼不公平"时，话术："电脑在点线图里就是'蒙眼'的——它看不见哪条路漂亮，只能一条一条试，今天让你先体验它的难。"④【评价】赛后各组报计数单数据，评选"最绕组"，判读标准：计数单有真实记录、能说出"重复走几次、进死路几次"。

①(约2分钟)热身：打开桌面"本课资料"，认识迷宫卡；产出：就绪的器材。②(约3分钟)一组参赛、其余组观察并用计数单画"正"字记录"重复走"和"进死路"次数；产出：填了数的计数单。③(约2分钟)赛后说出"记住走过的路就不会重复""死路太多了"；产出：对搜索问题的第一诊断。

①对应目标2（走迷宫竞赛）与难点（搜索问题）的引入；②真实性检验：不走，"搜索"是名词；学生是否真做，看计数单是否真有记录——重复走、进死路是"一条一条试"的天然问题，由学生自己的身体和数据证实，优化的需求(记住走过的点)从诊断里直接长出；③难点脚手架：计数单把观察变成数据，蒙眼规则制造"电脑视角"的真实受限感，"没计数就没发言权"保证观察组不游离；④为何最优：该学段学生好动，地面迷宫把算法变成身体经验；角色分工(寻路员/指令组/观察组)让15人左右的小组全员有岗，内向学生可当计数员。

环节二：探究建构·活动一——从真路到点线图（约12分钟）

①【操作】课件演示抽象：真实路线图(学校→江心屿)→删掉宽窄、店铺、名字→只剩路口(点)和道路(线)，【话术】："点=路口，线=路；线旁边还要标一个数——走完这条路要几分钟，红绿灯、拥堵都算进去。导航眼里的世界，就是这张点线图。"②【预设】学生舍不得删"五马街的店铺"时，话术："店铺好看，可电脑走不了店——它只关心两件事：路口连不连、走一趟几分钟。删掉好看留下有用，这就是抽象，第2课扔信息的本领，今天用在图上。"③【操作】发乡土路线卡("村口到小卖部""家到村小的路")，每组在任务单上画成点线图(3-5个点即可)，标出每条线的"分钟数"；④【操作】组织两组互评：对方图上"点够不够、线连没连、数标没标"。【评价】抽2张点线图投影，全班"找茬"，判读标准：路口为点、道路为线、每条线有分钟数。

①(约4分钟)看简化动画，说"什么被删掉了、什么留下了"；产出：抽象取舍的清单。②(约5分钟)在任务单上把乡土路线画成点线图，标出每条线的"分钟数"；产出：一张3-5点的点线图。③(约3分钟)两组互评，用"点够不够、线连没连、数标没标"三条检查；产出：互评记录。

①对应目标1（说出抽象为点与线的过程）与难点①；②真实性检验：不画，"点线抽象"是看图说话；学生是否真做，看每人是否真把自家路线抽象成了图——乡土路线卡保证人人有图可抽，互评三条标准让"线上标时间"不被遗漏；③难点脚手架：真实路线→点线图的动画给抽象以可见过程，"删掉好看留下有用"呼应第2课舍弃经验，互评三问把质量标准口语化；④为何最优：家到学校、村口到小卖部是务工子女每日真实路径，抽象对象来自生活经验；画图对键盘零要求，3-5点低难度人人能完成，为下一环节"纸上走搜索"备好地图。

环节三：探究建构·活动二——搜索与优化（约13分钟，难点突破）

①【操作】组织"纸上走搜索"：在点线图上从起点"一条一条试"走到终点，记录走过的点与顺序，允许进"死路"；【话术】："第一轮随便试，像刚才蒙眼的队友——把走过的点按顺序编号，一个都别漏记。"②第一轮后【操作】引导对比：有的组重复走同一个点，有的组进死路，引出优化："记住走过的点——走过的打个×，不再进；死路打个△，下次绕着走。"③【操作】第二轮再走一次，对比两次的"脚步数"板书在案，【话术】："同一个图，同一支笔——脚步数少了，就是优化赢了。第9课数次数，今天数脚步，方法是一家。"④【操作】讲解对比表：距离最短的路(点数少)可能比用时最短的路(分钟数少)远——【预设】学生坚持"点数少就是近，近就是快"时，话术："从学校到江心屿，直穿老城2公里但要25分钟，路过江边红绿灯多；绕沿江路4公里只要15分钟——你每天实际走哪条？走得快的那条，图上反而'长'。"⑤【评价】两轮脚步数记录收查，抽1组说"第二轮少了几步、凭什么少的"，判读标准：能说出"×标记避免重复、△标记避开死路"。

①(约5分钟)第一轮纸上走搜索，记录走过的点与顺序，体验重复与死路；产出：第一轮路径记录。②(约4分钟)提出并执行"打×打△"优化，第二轮再走，数两次脚步数对比；产出：两轮脚步数对比。③(约3分钟)填对比表：哪条点数少(距离短)、哪条分钟少(用时短)，选出"用时最短"并说理由；产出：填完的对比表。④(约1分钟)参与汇报，用自己的上学路验证"近≠快"；产出：一个生活实例。

①对应目标1（描述搜索过程与"记住走过的点"的优化）、目标2（两轮对比）与难点②；②真实性检验：不走两轮，"优化"是口头表扬；学生是否真做，看两轮脚步数是否真降了——同一个图自己走自己记，优化的价值有数据；"近≠快"用每日上学路锚定，学生选择的不是答案而是自己的经验；③难点脚手架："脚步数"呼应第二单元数次数，方法可迁移；打×打△给"记住走过的点"以纸上动作；乡土对比问把"用时最短vs距离最短"变成亲身抉择；④为何最优：纸上走搜索零设备、全参与，两轮对比5分钟见分晓；路径记录给内向学生以安静的贡献位，对比表把辩证判断结构化。

环节四：应用迁移——分层任务（约5分钟）

①【操作】发A/B/C同张任务单，【话术】："A层在教师给的点线图上走通一条路，说出'我记住了哪些走过的点'；B层独立把乡土路线卡画成点线图并走通搜索；C层找出'距离最短'与'用时最短'两条不同路线，填对比表并说选哪条、为什么。"②巡视贴星，【预设】C层两条路线一样时，话术："一样也行——但说说哪条'看起来近其实慢'，老城的例子在图上重演一次。"③【操作】收集有创意的点线图投影，【评价】：按层盖星，C层须给出选择与理由(用时最短)，数据记入量规。

①(约3分钟)自选层级完成任务单：A层走通+说记住的点；B层画图+走通搜索；C层找两条路线+填对比表；产出：分层的任务单。②(约1分钟)B层完成后挑战C层；产出：升级的任务单。③(约1分钟)优秀点线图投影，全班"找茬"(哪条线忘标时间)；产出：一条找茬意见。

①对应目标2（迁移设计搜索策略）、目标3（尊重同伴的路径设计）；②真实性检验：不迁移，"搜索"只在教师图上成立；学生是否真做，看B层是否独立画了自家的图——C层"两条路线"检验是否真懂"用时最短"的标准，找茬活动再次强化"线上标代价"；③难点脚手架：分层覆盖走通—建模—对比，A层半成品图保底，C层对比表给辩证以书写支架；④为何最优：5分钟短环节与建构同素材衔接；"找茬"是该学段学生高参与度的互评形式，投影优秀作品给标准可视化示范。

环节五：梳理小结·作业布置（约3分钟）

①【操作】指板书齐答四问："导航眼里的路由什么组成？"(点和线！)"搜索算法怎么找路？"(一条一条试！)"优化靠什么？"(记住走过的点！)追问"导航最后比什么？"(用时最短！)②【操作】口述分层作业(A给家长指点线/B画家到学校点线图走搜索/C设计两条路线)，【话术】："下节课算'猜你喜欢'——推荐也是算法，数据就是它的脚印。"③【评价】：贴第14颗星；四问齐答正确率与作业记录当场观察。

①(约1分钟)齐答四问(点和线/一条一条试/记住走过的点/用时最短)；产出：抽象、搜索、优化、目标四要点。②(约1分钟)记录分层作业，贴星、守约时间；产出：作业记录与贴星地图。③(约1分钟)按口令排队；产出：有序离场。

①对应目标3（体会抽象让复杂问题变简单的力量）并收束全课；②真实性检验：不问，"点线抽象"随课蒸发；四问锁定本课四个核心点，作业B"家到学校点线图"把抽象带回家可画可走，方法当堂可验；③难点脚手架：四问口诀式收束便于记忆，"推荐也是算法，数据就是脚印"的预告把第13课脚印类比接到第15课，单元主线不断线；④为何最优：该学段学生需要简短齐答的收束仪式感，四问比三问多一问刚好覆盖"比什么"这个易忘点；无电脑作业适配家庭。

第14课 智能寻路中的搜索算法 抽象：真实道路 → 点（路口）＋ 线（道路，线上标"分钟数"） 删掉：宽窄、店铺、路名…… 留下：连通 + 时间代价 搜索算法：从起点出发，一条一条试 问题：重复走（同一个点绕圈）、进死路（白走一趟） 优化：记住走过的点（走过的打×不再进、死路打△绕着走） 对比：走的脚步数：第一轮___步 → 第二轮___步 比什么：用时最短，不是距离最短 （老城 2公里/25分钟 vs 沿江路 4公里/15分钟 → 选沿江路！）

【课题】在线购物中的推荐算法

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 15 课（第三单元《算法的影响》第 3 课时，40 分钟）

【课型】新授课　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——接龙买书的"卧底"（约5分钟）

①【操作】口令热身后，讲情境："班里接龙买书，你发现小红的订单和小明几乎一样，小红的又和小芳几乎一样——系统据此给小红推荐了一本书。它凭什么猜小红会喜欢？"②【预设】学生说"它认识小红"时，话术："它不认识小红——它只认识小红买过什么。买过什么，就是第13课的脚印，今天拿脚印算推荐。"③【操作】板书三步：看过去→算相似→猜喜欢，【话术】："今天不当用户，当一回算法工程师——亲手把'猜你喜欢'算出来。三步口诀先读两遍。"④【评价】请学生猜"系统凭什么推书"，抽2人说，判读标准：出现"买的东西像/重合"类关键词。

①(约2分钟)热身：打开桌面"本课资料"，认识购物记录表；产出：就绪的素材。②(约2分钟)听情境，猜"凭重合的订单"，进入算法工程师角色；产出：自己的第一猜想。③(约1分钟)齐读三步口诀"看过去、算相似、猜喜欢"；产出：推荐算法框架。

①对应目标1（用三步解释推荐算法）的引入；②真实性检验：不算，"推荐"是黑箱；学生是否真做，看猜想是否落到"订单重合"——接龙买书是家长群常见活动，情境真实，"当工程师"的角色反转让学生从被推荐者变计算者，动机真实；③难点脚手架：三步口诀即算法框架，为整节课演算提供步骤支架；"脚印"回接第13课，单元内概念连成线；④为何最优：该学段学生对"角色反转"有强烈兴趣，算别人的推荐比看懂自己的推荐更有掌控感；素材本地化，断网可用。

环节二：探究建构·活动一——看过去：买过的都在表里（约6分钟）

①【操作】出示大记录表：5个同学×5样商品(代号①-⑤)，√表示买过，【话术】："看过去——算法第一眼看的不是你的长相，是你买过什么。你买过的每一笔，都是给算法的'选票'。"②【预设】学生问"为什么用代号不用名字"时，话术："算法算的是'重合几件'，商品叫啥不重要——写代号，圈起来快，不容易看串行，这是工程师的小窍门。"③【操作】引导读表："谁买的东西和别人重合最多？谁最特别？"发任务单记录表(同款)，学生先圈出"我"(自选一个同学角色)买过的商品。【评价】举手统计"选出同一角色的"人数，抽2人说"我选的角色和谁最像"，判读标准：能指认重合最多的两位同学。

①(约3分钟)读大表，说出"谁和谁买的东西像"，圈画自己角色的商品；产出：圈好角色的记录表。②(约2分钟)数一数角色共买过几样，与同桌交换看法；产出：数量统计。③(约1分钟)参与举手统计与发言；产出：对"重合"的直觉判断。

①对应目标1（基于购物记录表数出商品重合数）的铺垫；②真实性检验：不读表，"看过去"是空话；学生是否真做，看记录表是否真圈了角色——圈画把读表变成操作，多行多列的表格信息第一次被系统处理，为难点①的"数重合"做动作预热；③难点脚手架：商品代号①②③④⑤替代长名称，圈画法防漏看，"选票"比喻呼应第13课行为数据，把表格意义先建立再计算；④为何最优：该学段学生看表格易串行，代号+圈画是最低成本的防错设计；自选角色给学生以所有权，"我选的角色"比"小明"更投入。

环节三：探究建构·活动二——算相似＋猜喜欢（约13分钟，难点突破）

①【操作】演算"基于用户"：以"小红想被推荐"为例——数小明、小芳各自与小红买过的商品重合几件(圈重合的√)，重合最多的就是"最像的人"；把他买了而小红没买的推荐给小红，【话术】："三步走：数一数重合、圈出最像的人、去掉小红已有的——推荐的就是那件'他没有的'。"②【预设】学生把小红已经买过的也推出去时，话术："推已知的，谁都不会点——'去掉已有的'这一步漏了，推荐就翻车，待会儿案例一就是它。"③【操作】演算"基于产品"：看哪两样商品总被同一个人一起买(如①和④总一起出现)，买了①的人就推④，【话术】："人以群分是看人，物以类聚是看货——两种算法，一个目的：猜你喜欢。"④【操作】布置同桌互算：A给B算一次基于用户、一次基于产品，对照板书三步检查有没有漏"去掉已有的"。【评价】互算单收查，抽1对展示"我推荐了什么、凭什么"，判读标准：重合数数对、去掉已买过的。

①(约6分钟)跟教师演算完整的"数重合—找最像—去掉已有"过程，在自己的表上同步圈画；产出：标注重合圈的记录表。②(约5分钟)两人一组互算：先算"基于用户"(数重合、找最像的人、推荐他没有的)，再算"基于产品"(找总一起出现的两样货)；产出：两次推荐计算结果。③(约2分钟)对照板书三步检查有没有漏"去掉已有的"，参与展示汇报；产出：一次"我推荐了什么、凭什么"的陈述。

①对应目标1（算出基于用户和基于产品的推荐结果）、目标2（数一数、圈一圈、去掉已有的三步）并直指难点①；②真实性检验：不互算，"相似性"是听说；学生是否真做，看互算单是否真有推荐结果——每个学生都亲手完成一次矩阵式比较，重合数错了会被同桌的圈画当场否证；③难点脚手架：完整演算给模板，零基础可复制(数一数、圈一圈、去掉已有的)；"去掉已有的"在话术中两次强调+互查单栏；两种算法同表演算，学生自见"看人vs看货"的差异；④为何最优：该学段学生首次处理多源表格信息，圈画+代号+三步口诀把矩阵比较降为操作；同桌互算一人算一人查，配合真实发生，错误当场暴露。

环节四：探究建构·活动三——推荐也会翻车（约13分钟）

①【操作】发"翻车案例卡"：案例一"给你推荐了买过的东西"(忘了去掉已有的)；案例二"你偶尔给弟弟买过文具盒，接下来天天推文具"(把'偶然'当'喜欢')；案例三"你爱看做菜视频，推来的全是做菜，别的再也看不到"(只推喜欢的→第16课信息茧房伏笔)。②【预设】学生认为"推错了就是算法坏"时，话术："不是坏，是它只会按表算——表里没有'你只是一时兴起'，也没有'你也想换换口味'。人知道，表不知道，这就是机器和人的差别。"③【操作】组织分组讨论每张"翻在哪"，【话术】："推荐是机器按表算的——所以推荐给的是'可能'，不是'结论'。可能，就是也许对也许错，看看就好，想买再买。"④【操作】提神经网络推荐："更厉害的算法会用神经网络，自动找规律，不用人写规则——但翻车的可能还在，因为数据还是那些数据。"⑤【操作】发便签写"我家被推荐的翻车经历"贴"翻车现场"展板，【话术】："这些便签第16课当证物——你的翻车经历，就是将来辩论的弹药。"⑥【评价】每组汇报一案"翻在哪"，全班补充自家例子，判读标准：能对应到"表里没有什么"的原因。

①(约5分钟)分组读三张案例卡，讨论每张"翻在哪"，派代表准备发言；产出：三案的诊断结论。②(约4分钟)用自己的话说"推荐是可能不是结论"(如"它猜我喜欢，猜错很正常")；产出：一句理性定位。③(约3分钟)在便签写一个家里被推荐翻车的例子，贴"翻车现场"展板；产出：一张翻车便签。④(约1分钟)参与汇报与补充；产出：一次课堂发言。

①对应目标2（找翻车案例）、目标3（推荐是可能不是结论）并直指难点②；②真实性检验：不讨论，"可能不是结论"是标语；学生是否真做，看便签是否写了自家真事——翻车案例把抽象的概率直觉落到具体错误，案例三为第16课信息茧房预埋共鸣素材，展板便签成为下节课"证物"，情境跨课回收；③难点脚手架：三案例覆盖三种错因(漏步骤/误读数据/只看一面)，"表里没有什么"给概率直觉以机制解释；神经网络推荐只提名字不展开，控制认知负荷；④为何最优：该学段学生有"推荐还会错"的生活经验但没想过为什么，案例把经验变成分析对象；便签短书写量+贴展板的公共化，给表达弱学生以低压力参与。

环节五：应用与小结（约3分钟）

①【操作】分层任务一句话布置，【话术】："A层在记录表上完成一次'数重合'(找出与指定同学重合最多的)；B层完成基于用户+基于产品各一次推荐计算；C层课后挑战——改记录表加一行'我'，让自己成为'最难被推荐的人'(买得和别人都不重合)，说说算法会怎么对你。"②【操作】齐答三问："推荐三步？""基于用户看什么？基于产品看什么？""推荐是可能还是结论？"③【操作】口述分层作业(A给家长讲三步和两法/B做家庭购物小调查/C设计反推荐表)，【评价】：贴第15颗星；三问齐答正确率与作业记录当场观察，互算单与便签收齐。

①(约1分钟)自选层级完成计算(A/B当堂完成，C层认领课后挑战)；产出：当堂完成的推荐计算。②(约1分钟)齐答三问(看过去算相似猜喜欢/人/货/可能不是结论)；产出：三点巩固。③(约1分钟)记录分层作业，贴星、守约时间，按口令排队；产出：作业记录与贴星地图。

①对应目标3（面对推荐保持理性、愿意把算法眼光用于家庭购物）并收束全课；②真实性检验：不当堂算，"三步"是背的；分层任务与建构活动同表衔接省时高效，C层"最难被推荐的人"是精巧的逆向思维挑战——顺着算会了，反着算才真懂；③难点脚手架：三问锁定三步、两法、一定位(可能非结论)，作业B家庭购物调查把方法迁到真实场景，反推荐设计给能力生以高峰体验；④为何最优：3分钟收束用"布置+齐答+记录"固定结构，该学段学生在此节奏中自动化执行；无电脑作业+家长参与适配务工家庭，调查表成为家庭对话话题。

第15课 在线购物中的推荐算法 推荐三步：看过去 → 算相似 → 猜喜欢 基于用户（人以群分）：数买过的商品重合几件 → 最像的人 → 推他买了你没买的 基于产品（物以类聚）：哪两样货总一起出现 → 买①推④ 计算三步：数一数重合 → 圈出最像的 → 去掉已有的！ 翻车三例：推已买过的 / 把偶然当喜欢 / 只推喜欢的（看不见别的） 落点：推荐给的是"可能"，不是"结论"（更厉害的：神经网络推荐）

【课题】算法对生活的影响

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 16 课（第三单元《算法的影响》第 4 课时，40 分钟）

【课型】新授课（主题思辨课）　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——两堵"证物墙"（约5分钟）

①【操作】口令热身后，指两块展板：【话术】："左边是你们收集的'我家手机里的算法'，右边是'推荐翻车现场'——三节课的存货都在墙上。今天开一次思辨沙龙，只辩一个事：算法到底是好是坏？"②【操作】板书辩题"算法让生活更美好/算法让生活更麻烦"，发句式卡，带齐读："好处是……麻烦是……所以我要……。"【话术】："辩论不许只说'好'或'坏'两个字——照句式说，说完整了才算数，照念也算数。"③【操作】讲规则：一轮替"美好方"找证据，一轮替"麻烦方"找证据，角色轮换，人人发言，【预设】有学生问"能不能不发言"时，话术："可以选当记录员——但发言时句式卡递给你，念一遍就是好发言，我们不考普通话，考敢不敢开口。"④【评价】确认每组角色分工(组长/记录员/发言员/检查员)，抽1人试读句式卡，判读标准：句式三要素说得完整。

①(约2分钟)热身：打开桌面"本课资料"，查看电子相册版展板，认领自家便签；产出：找到自己贡献的证物。②(约2分钟)读辩题，齐读句式卡，明确角色与轮换规则；产出：句式卡与角色分工。③(约1分钟)试读句式卡一句，消除发言焦虑；产出：一次成功的试读。

①对应目标2（用句式辩证表达）的引入；②真实性检验：不站队，"思辨"是温吞水；学生是否真做，看是否人人认领了角色——自有素材当"证物"，三节课的学习成果变成辩论资源，辩论的不是假题而是自己经历过的事；③难点脚手架：句式卡"好处是……麻烦是……所以我要……"给辩证以三要素支架，照念也算数兜住表达弱学生，角色轮换强制两面体验防思维定式；④为何最优：该学段学生口语表达弱、怕当众说错，先写后说(便签已在)+句式可念，把发言门槛降到最低；记录员岗位给纯内向学生以合法参与位。

环节二：探究建构·活动一——价值清单（约10分钟）

①【操作】组织"美好方"：从展板便签与前三课实例归纳价值三条——一定时间内获得正确结果(韩信点兵一眨眼查完)；提高效率、降低选择成本(导航选最快路，不用每条路试)；产品更丰富更易获取(小山村的店也能买到全国货)，【话术】："每条价值都要有证物——从墙上撕一张便签下来，贴到这条价值旁边，空口无凭不算数。"②【预设】学生只举"玩游戏方便"时，话术："方便是真好——它算哪条？'降低选择成本'：不用跑路，货送到村口。归类归得准，辩论才有力。"③【操作】每归纳一条板书"价值清单"，请举便签实例佐证；④【评价】三张便签上台贴成清单，全班核对"每条至少一证物"，判读标准：三条价值各有实例、无空条。

①(约5分钟)分组从便签墙找"算法帮忙"的实例，派代表宣读并归类到三条价值；产出：归好类的实例便签。②(约3分钟)把便签贴到"价值清单"对应位置，一组上台展示；产出：贴满证物的价值清单。③(约2分钟)对"玩游戏方便"之类的例子参与归类讨论；产出：归类标准的理解。

①对应目标1（说出算法对生活的价值三条）；②真实性检验：不归纳，"价值"是教师结论；学生是否真做，看清单上是否贴了真便签——价值从学生自己的例子里长出来，归类活动训练归纳思维，展板持续增值；③难点脚手架："一证物一价值"的硬规则防止空谈，便签实物让抽象价值有凭据；三条价值板书分区，贴便签动作给视觉强化；④为何最优：该学段学生需要"动手贴"的参与感，撕贴便签比抄板书更投入；分组找例降低个人发言压力，归类讨论在组内完成，代表只说结论。

环节三：探究建构·活动二——麻烦清单（约12分钟）

①【操作】组织"麻烦方"：发四张主题卡，每组重点侦一张——信息茧房(俗语：只看爱看的，别的再也看不见)、大数据杀熟(俗语：看人下菜，老客反而贵)、过度依赖(俗语：没导航不认路、没推荐不会选)、隐私与数据安全(俗语：脚印留多了，被人认出来)，【话术】："四张卡四个大名，先翻过来读俗语——俗语是翻译器，把名词翻成大白话。"②【预设】学生对"大数据杀熟"完全陌生时，话术："赶集买菜，老板看你脸熟报高价——网上也干这事，而且更隐蔽：系统记得你常买，就给你看贵一点的价。数据成了它的筹码。"③【操作】每组用"俗语+一个实例"汇报，四卡逐一过堂，引导读透"杀熟"的应对："怎么办？——比价、换设备看、不迷信'给我推的'。"④【评价】四卡汇报后全班补充实例，抽2人说"我家遇到过哪条"，判读标准：能用俗语说清名词、举一个真实或合理实例。

①(约5分钟)分组研讨主题卡，用"俗语+实例"准备1分钟发言；产出：一卡一份的发言提纲。②(约5分钟)汇报：四张卡逐一过堂，其他组补充实例(杀熟/茧房/依赖/隐私各一)；产出：麻烦清单四卡过堂记录。③(约2分钟)讨论"怎么办"：比价、多看看别的、关不必要的权限；产出：应对办法清单。

①对应目标1（结合实例说出四类局限）与难点；②真实性检验：不侦卡，"麻烦"是听说；学生是否真做，看每组是否真准备了实例——"杀熟"的俗语翻译(看人下菜)一点就通，转学插班生对"被区别对待"的切身敏感可善意引导到议题，四卡过堂保证教材四个局限全覆盖；③难点脚手架：俗语翻译把抽象名词变可感(本课最关键一招)，"怎么办"的现场讨论把认知转成行动，主题卡实物给分组以明确任务边界；④为何最优：该学段学生理解具体讨厌具体，四张卡各配俗语，名词理解零障碍；分组侦卡+汇报过堂，15分钟内完成四个概念的输入输出，节奏可控。

环节四：探究建构·活动三——沙龙辩论：用好它、管住它（约10分钟）

①【操作】组织正式辩论：各组抽一个实例("每天刷到的都是做菜视频""同一张票两个手机两个价""没导航就不敢出门")，一轮当"美好方"、一轮当"麻烦方"，用句式卡发言，【话术】："计时两分钟，发言员主辩，其他人递句子——句式卡在桌上，写着说。"②【预设】辩论变成"一方完胜"时，教师只当主持人，不判输赢，话术："输赢不重要，重要的是——你既看到了它的好，也盯得住它的坏，还敢说出你的办法。反方刚才那条，换你当反方，怎么接？"③【操作】角色轮换后【操作】提炼共识板书："用好它、管住它。"【话术】："六个字，送给我们和算法的关系——不是跪它，也不是躲它。"④【评价】观察记录：本轮多少学生完成两面发言(轮换后)，句式完整度抽样记录，数据记入量规。

①(约4分钟)组内按角色分工准备1分钟，抽实例定立场；产出：一组的辩论提纲。②(约4分钟)两轮辩论发言，用句式卡说完整话，递句子补充；产出：每人至少一次句式发言。③(约2分钟)在他人发言中记录一个"我没想到的点"，参与共识提炼；产出：一条新观点记录。

①对应目标2（经历沙龙辩论、辩证表达）、目标3（尊重不同意见）并直指难点；②真实性检验：不交锋，"辩证"是各说各话；学生是否真做，看轮换后是否真的换了立场——角色轮换强制体验两面，"既看到好也盯得住坏"在真实交锋中生长，共识(用好它管住它)是提炼出来的不是宣布的；③难点脚手架：句式卡全程在场可照念，两轮计时控制节奏，"我没想到的点"记录给倾听以任务，教师不判输赢保护表达安全；④为何最优：该学段学生非黑即白思维明显，轮换制是最有效的纠偏机制；抽实例都来自前三课真实素材，辩论有凭据不空转；主持人角色让教师退后，学生成为思辨主体。

环节五：课堂小结·表态与作业（约3分钟）

①【操作】起立齐读表态："算法是帮手，不是主人；用好它、管住它。"【话术】："这句话不是背下来就完了——下一条便签，写你'管住算法'的一条具体做法，贴到行动墙，说到做到。"②【操作】发"表态便签"，写一条具体做法(如"每周关一次个性化推荐""买东西前比一比价")，贴"行动墙"；③【操作】口述分层作业(A给家长讲价值三条+麻烦四条/B家庭行动周执行3天/C写150字给算法的一封信)；【评价】：贴第16颗星；便签做法须具体可执行(无"我要好好用"类空话)，行动墙便签数当场清点。

①(约1分钟)齐读表态句，起立增强仪式感；产出：共同的价值观仪式。②(约1分钟)写行动便签贴"行动墙"，互看别人的做法；产出：一条可执行承诺。③(约1分钟)记录分层作业，贴星、守约时间，按口令排队；产出：作业记录与贴星地图。

①对应目标3（形成用好算法、管住算法的主体意识）并收束全课；②真实性检验：不表态，"思辨"止于课堂；学生是否真做，看便签做法是否具体可执行——行动墙把思辨落成公开承诺(可被同伴见证)，作业B"行动周"给承诺以3天检验期，价值观可观察、可评价，进入量规；③难点脚手架：齐读给全班以共同仪式，便签短书写量+具体化要求(拒绝空话)保证承诺质量，"算法是帮手，不是主人"与板书共识区对应；④为何最优：该学段学生在乎同伴见证，行动墙的公共性比教师说教更有约束力；无电脑作业适配家庭，家长成为行动周的天然监督人。

第16课 算法对生活的影响 价值清单（一定时间内获得正确结果）： ① 一定时间内获得正确结果——点兵一眨眼查完 ② 提高效率、降低选择成本——导航选最快路 ③ 产品更丰富更易获取——小山村买全国货 麻烦清单（俗语翻译）： 信息茧房=只看爱看的 大数据杀熟=看人下菜 过度依赖=没它不会选 隐私安全=脚印留多了被认出 句式卡：好处是……麻烦是……所以我要…… 共识：算法是帮手，不是主人——用好它、管住它！

【课题】人机对话的实现

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 17 课（第三单元《算法的影响》第 5 课时，40 分钟）

【课型】新授课（编程课：规则型对话系统）　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——逗一逗"装懂的机器"（约5分钟）

①【操作】口令热身：打开桌面"本课资料"，确认半成品可运行；【操作】人肉AI表演：一生戴头饰当"语音助手"，教师用规定句式问"今天天气怎么样"(机器人生硬答"晴")；教师换词"今儿天咋样"——机器人卡壳："没听懂。"②【预设】表演"机器人"忍不住笑场时，话术："忍住——你现在就是台机器，机器听不懂就只会说'没听懂'，这就是你的全部台词。"③【操作】追问全班："它真的'听懂'了吗？"在"找一样的词"处板书课题，【话术】："没有，它在'找一样的词'。今天我们就来造一个这样的'装懂机器'——AI失物招领机，服务全校同学。"④【评价】请学生用"怪说法"再问倒机器人一次，判读标准：能说出"它不是听懂，是找一样的词"。

①(约2分钟)热身：打开桌面"本课资料"，确认半成品可运行；产出：就绪的电脑。②(约2分钟)观看人肉AI表演，尝试用"怪说法"问倒机器人；产出：至少一次换词提问。③(约1分钟)说出"它不是听懂，是找一样的词"，进入造机器任务；产出：对匹配原理的第一判断。

①对应目标1（说出规则型对话按关键词匹配而非真懂）的引入；②真实性检验：不表演，"拟人化误解"破不了；学生是否真做，看有没有人主动换词去问倒机器——换词卡壳是现场生成的认知冲突，"装懂"二字由学生体验中得出；③难点脚手架：人肉AI角色扮演让"语义理解=找关键词"可感可演，"没听懂"是机器的唯一合法台词，匹配边界的残酷当场显形；④为何最优：该学段学生玩过手机语音助手、以为"它真的听得懂人话"，拆穿"懂"需要亲手实验；头饰+角色扮演零成本，全班既是观众又是提问者，参与无死角。

环节二：探究建构·活动一——拆解三环节（约8分钟）

①【操作】课件动画过一遍三环节：你说话→(识别)变成文字→(理解)拿文字去规则表里找→(合成)把答案变回声音念出来，【话术】："中间那步最唬人，叫'语义理解'——可在规则型机器里，它的全部工作就是'找关键词'，像查字典：红领巾→讲台左边篮子；放学→四点半。词不在表里？——'这题我不会'。"②【预设】学生问"那手机助手为什么比这聪明"时，话术："它背后是更厚的表和更快的查法——但'查'这个道理不变，第18课我们见真的厚的。"③【操作】发"三环节拆解表"，让学生把刚才的表演过程对号填入三栏，【评价】：拆解表当堂对照投影自批，抽2人说"识别/理解/合成"各做什么，判读标准：三栏内容与表演过程对得上。

①(约3分钟)看动画，跟读三环节名称与各做的事(声音→文字→找规则→文字→声音)；产出：三环节顺序的记忆。②(约3分钟)在拆解表上填：识别(声音→文字)、理解(找关键词)、合成(文字→声音)；产出：填完的拆解表。③(约2分钟)用自己的话说"查字典"类比，参与自批与发言；产出：一次类比陈述。

①对应目标1（说出三环节各做什么）与难点①；②真实性检验：不填表，"三环节"是动画里的热闹；学生是否真做，看拆解表是否把表演过程对号入座——上一环节的表演就是本环节的素材，过程被回顾、被归类，理解有锚点；③难点脚手架：动画给不可见过程以可见结构，"查字典"类比把语义理解去神秘化(规则型系统里理解=查找)，类比来自学生每天都在用的工具；④为何最优：该学段学生需要"看得见图的过程"，动画+拆解表+类比三件套让抽象流程落地；8分钟短环节高密度输出，为建构环节省时间。

环节三：探究建构·活动二——规则表与流程图（约13分钟，难点突破）

①【操作】组织设计规则表：AI失物招领机的"问题关键词→回答"规则(含"红领巾"→讲台左边失物招领篮；含"跳绳"→体育器材室；含"放学"→下午四点半排队；其他→"帮我记下来，转交失物招领员")，【话术】："规则表就是机器的小字典——词不用多，管用就行。小组定3到4条，全组用过才算数。"②【预设】学生把关键词写成"我的红领巾丢了怎么办"整句时，话术："别人还可能说'红领巾不见了''谁看到我红领巾'——关键词只留'红领巾'三个字，才罩得住所有说法，写整句就把机器卡死了。"③【操作】组织画流程图：开始→加载规则表→接住问题→找关键词？→找到：给回答；没找到：默认回答→循环回到"接住问题"；【话术】："三四个关键词就是三四个岔路口，像第6课的三分支，路口多了而已。注意：没找到也要有路——默认回答，这是机器的礼貌。"④【操作】组织互查：对方的图"没找到怎么办"(默认回答)有没有漏画。【评价】规则表与流程图互查后抽2组展示，判读标准：规则3-4条、流程含循环+多分支+默认回答。

①(约6分钟)小组设计3-4条失物招领规则，填入规则表(关键词+回答两栏)，全组模拟问答一遍；产出：小组的规则表。②(约5分钟)在任务单上画规则型对话流程图(循环+多分支+默认回答)；产出：画完的流程图。③(约2分钟)互查：对方的图"没找到怎么办"有没有漏画，关键词是不是写成了整句；产出：互查记录。

①对应目标1（用流程图描述AI失物招领机）、目标2（整理自然语言为规则）并直指难点②；②真实性检验：不设计，"规则"是抄的；学生是否真做，看规则表是否全组模拟问过——关键词写成整句的坑在"全组模拟"中自己暴露(换个说法就卡)，默认回答在互查中被同伴点名，健壮性意识(呼应第9课)在画图时落实；③难点脚手架：规则表把自然语言描述整理成可计算规则(第18课语料库的雏形)，流程图先行让多分支有图可依，互查单点"默认回答"防止最常见遗漏；④为何最优：该学段学生首次系统接触多分支，第6课三分支经验正迁移；校园失物招领是真实场景，编程第一次服务真实校园生活，学习意义可感。

环节四：探究建构·活动三——编程实现与测试（约10分钟）

①【操作】广播演示半成品程序结构，逐行指读：while循环接问→if问题里有"红领巾"→答……；elif"跳绳"→……；elif"放学"→……；else默认，【话术】："程序就是流程图的另一种写法——第4课的老话，今天应验了。你的图上几个岔口，程序里几个elif。"②【操作】布置两人一机按"写规则→跑程序验证→按测试修正"三步走：A层补1个关键词和回答，运行测试；B层补2-3条规则并全部测试；C层自己加"语料库小功能"(如回答里带"请到广播站领取")，或故意输一个表外词看默认回答。③【预设】学生把关键词写进行程后测试不答时，话术："input进来的是一整句话，if里找的是'红领巾'三个字在不在句子里——在，就答；你把整句写进if，就等于要求别人一字不差，换种说法就聋。"④【操作】组织"换词测试"：问"红领巾丢了"(能答)、问"我的领巾丢了"(懵)，记录在测试栏，【话术】："看，机器还是那个机器——是匹配，不是理解。规则表越厚，它越聪明；规则表没有的，它只能认栽。"⑤【评价】按层盖星；测试栏须有"能答的"和"懵了的"各一句，抽1台演示换词测试，数据记入量规。

①(约4分钟)两人一机运行半成品，照图文卡把小组规则补进程序(补关键词、回答)，运行、输入测试；产出：能跑的个人版失物招领机。②(约3分钟)按层测试：A层补1条、B层补2-3条并测试、C层扩展或做换词测试；产出：分层的测试记录。③(约2分钟)在测试栏记录"能答的"和"懵了的"各一句，参与演示汇报；产出：换词测试证据。④(约1分钟)根据测试回改规则(写整句的改关键词、漏默认的补else)；产出：修正后的程序。

①对应目标1（用分支结构程序实现至少3条问答规则）、目标2（用换词测试验证局限）与难点②；②真实性检验：不测试，"实现"像描红；学生是否真做，看测试栏是否真有"懵了"的一句——换词测试亲手验证规则型局限，"是匹配不是理解"从口号变成截图级证据，破除"真懂"误解；③难点脚手架：半成品补空+图文卡让键盘慢也能完成，elif个数与图上岔口一一对应(图文互译复用)，"写规则→验证→修正"三步把第7课AI辅助的验证铁律平移到人工写规则上，为第18课"AI想规则人来审"预演；④为何最优：两人一机轮换+小老师帮扶是该班标配；C层扩展与换词测试给能力生以高峰体验；测试栏记录让验证有产物可查，量规有着落。

环节五：梳理小结·作业布置（约4分钟）

①【操作】齐答三问："人机对话三环节？""规则型机器靠什么答题？""我们造了什么？"(失物招领机！)【话术】："再预告一句——下一课给它攒一个大语料库，让班级机器人答会更多句。你的规则表，就是语料库的第一页。"②【操作】口述分层作业(A给家长讲三环节+逗语音助手/B给家里助手设计规则表/C扩充到6条写"让它更机灵"方案)，【评价】：贴第17颗星；三问齐答正确率、测试栏与规则表收查，程序保存情况逐一确认。

①(约1分钟)齐答三问(识别/理解/合成；找关键词；失物招领机)；产出：巩固的三要点。②(约2分钟)记录分层作业，确认程序已保存、规则表入资料袋；产出：作业记录与存档确认。③(约1分钟)贴星、守约时间，按口令排队；产出：贴星地图。

①对应目标3（理性看待机器智能、愿意把编程用于校园真实问题）并收束全课；②真实性检验：不预告，"规则型"停在第17课；三问巩固三环节、匹配原理、项目成果，"语料库第一页"把学生的规则表变成第18课的起点，情境跨课闭环；作业A逗家里语音助手，把课堂实验搬回家可重复；③难点脚手架：三问锁定最易混的三环节名称与匹配原理，规则表入袋为第18课备料，"更机灵"方案给C层以明确的努力方向；④为何最优：该学段学生需要"下节课还用得上"的真实感来维持项目动机，预告语料库让本课产出有了明确去向；无电脑作业+家长互动适配家庭条件。

第17课 人机对话的实现 三环节：语音识别（声音→文字）→ 语义理解（找关键词）→ 语音合成（文字→声音） 规则型对话（AI失物招领机）：不是真"懂"，是"查字典"——找关键词按规则答 规则表（小字典）："红领巾"→讲台左边招领篮 "跳绳"→体育器材室 "放学"→下午四点半 其他→"帮我记下来转交招领员" 流程图：开始→加载规则表→接住问题→找到关键词？→找到:回答 / 没找到:默认回答→循环 完整示例（规则型对话机器人）： while True: # 循环：一直能问答 question = input("请问有什么事？") if "红领巾" in question: # 在问话里找关键词 print("红领巾在讲台左边的失物招领篮里。") elif "跳绳" in question: print("跳绳在体育器材室，请找体育委员。") elif "放学" in question: print("放学时间是下午四点半，请排好队伍。") elif "再见" in question: print("再见，欢迎再来！") break # 听到"再见"就结束循环 else: print("这题我还不会，帮我记下来转交招领员吧。") 换词测试："红领巾丢了"能答 / "我的领巾丢了"懵了 → 是匹配，不是理解

【课题】对话机器人

【学科/年级】小学信息科技 / 六年级上册

【课时】全册第 18 课（第三单元《算法的影响》第 6 课时，40 分钟）

【课型】新授课（跨学科项目启动课·全册收官）　【执教】________（温州 XX 小学）

环节（时长）

教师活动

学生活动

设计意图

环节一：情境导入——薄字典vs厚字典（约5分钟）

①【操作】口令热身：组织分别打开第17课失物招领半成品与班级机器人厚语料版，各运行、各问3个问题，【话术】："同样一段查对子程序，一个只会3句，一个会的多——差别不在程序，在'字典'厚不厚。谁发现的？举手说。"②【预设】学生说"厚版程序更复杂"时，话术："把它俩的程序并排看——查对子的写法一模一样，厚版只是后面挂了一本更厚的表。程序没变，数据变了，这就是今天最要紧的一句话：数据是算法的粮食。"③【操作】板书公式"对话机器人=语料库+查对子的算法"，带齐读，【评价】：请学生指两程序"哪行是查对子、哪本是字典"，判读标准：能指出程序相同、数据不同。

①(约3分钟)分别打开两个程序并运行，各问3个问题(如"瓯柑哪月熟""雁荡山在哪")，体验"会的多"与"会的少"；产出：两次对比运行记录。②(约1分钟)说出"字典厚薄不同""差别在数据不在程序"；产出：本课核心发现的雏形。③(约1分钟)齐读公式"对话机器人=语料库+查对子的算法"；产出：本课记忆锚点。

①对应目标1（说出对话机器人的组成）与难点①的引入；②真实性检验：不对比，"数据是粮食"是口号；学生是否真做，看每人是否真运行了两个程序——同一个程序挂两本字典的现场对比，让"数据决定能力"不证自明，第17课"规则表越厚越聪明"的结论在此兑现；③难点脚手架：并排程序指读给"查对子"以代码层面的直观，公式给全课以记忆锚点；④为何最优：该学段学生需要"眼见为实"的对比，两个程序都是他们跑过的旧程序，新概念从旧经验上长出来，迁移成本最低。

环节二：探究建构·活动一——三个能力与算法流程（约12分钟）

①【操作】讲解三个能力：听得懂问(接住你的话)、找得到答(在语料库里查对子)、答得出来(把答案送回来)，【话术】："机器人再神，也就这三件事——接住、查到、送回。缺哪件，它就聋、就傻、就哑。"②【操作】组织流程图接龙：全班把算法五步排序——加载语料库→接住问题→匹配→给出回复→循环，一组上台贴磁贴，【话术】："和第17课的图比一比——一样的循环+分支，只是'查规则'变成了'查语料库'。火眼金睛的找一找：哪一步换了名字？"③【预设】学生把"循环"漏掉或排到最后时，话术："不循环，答完一句就下班——同学问第二句谁接？回到'接住问题'那一步，它才一直在线。"④【操作】发任务单五步填空，学生独立完成并对照投影自批。【评价】五步填空当堂自批，抽1人上台指磁贴图复述五步，判读标准：五步顺序正确、含循环。

①(约4分钟)跟读三个能力，各自用一句话解释(接住/查到/送回)；产出：三能力的个人化理解。②(约4分钟)分组接龙排序五步流程，一组上台贴磁贴，与第17课图对比找"换了名字的一步"；产出：排序正确的流程图。③(约4分钟)完成流程图五步填空，对照投影自批，参与复述；产出：填完的五步流程。

①对应目标1（描述算法流程五步）与难点①；②真实性检验：不排序，"流程"是抄的；学生是否真做，看接龙排序是否被真实讨论——五步磁贴排序把流程记忆游戏化，与第17课图的对比让"查规则→查语料库"的升级由学生自己发现，单元内联系自建；③难点脚手架：三个能力给机器人以拟人化框架(接住/查到/送回)，降低"查对子"的抽象度；漏循环的预设用"答完就下班"的形象后果纠偏，比说教有效；④为何最优：该学段学生喜欢动手排序类游戏，磁贴接龙全员可参与；与旧图对比利用最近发展区，新流程看起来"只换了一个词"，畏难情绪最低。

环节三：探究建构·活动二——两种支撑技术（约13分钟，难点突破）

①【操作】组织对比实验：厚语料版问表内问题(秒答)vs问表外问题("这题我还不会")；教师机演示手机大语言模型AI答同一表外问题(有网)或出示预录截图(无网)，【话术】："同一句表外的问题，一个说不会，一个答得头头是道——差别在哪？看表。"②【操作】引导填对比表：语料库匹配——人写规则、人攒数据、答得准但范围小；大语言模型——读海量文本自学、范围大但也可能说错，【预设】学生问"没人教它怎么会"时，话术："它像读过超级多书的孩子——没人一步步教，看多了自己会。但大厨也会失手，所以第7课的铁律还在：先验证再采用。"③【操作】类比破难点："语料库匹配像按菜谱做菜，大语言模型像吃过万千菜肴的大厨——菜谱看得见改得动，大厨的手艺说不清。这就是为什么我们的班级机器人从攒菜谱开始。"④【评价】对比表四栏(谁写规则/数据哪来/范围大小/会不会错)收查，抽2人用"菜谱vs大厨"复述区别，判读标准：能说出"人写规则vs自学"这一根本差异。

①(约5分钟)做表内/表外对比实验，记录两种表现(秒答vs不会答vs大模型答得妙)；产出：对比实验记录。②(约5分钟)填对比表(谁写规则、数据哪来、范围大小、会不会错)；产出：填完的对比表。③(约3分钟)听"菜谱vs大厨"类比，用自己的话复述区别，参与发言；产出：一次类比复述。

①对应目标1（说出两种支撑技术的区别）与难点②；②真实性检验：不实验，"区别"是背表格；学生是否真做，看对比表四栏是否都填了——表外问题的两种表现(不会答vs答得妙)是现场可见的真实差异，类比把"无提示自学"的反直觉接进"看多了自己会"的经验；③难点脚手架：对比实验让技术差异可观察，"菜谱vs大厨"类比兜住超纲概念(大语言模型的自学机制超出小学解释范围，只作类比不展开)，"看得见改得动"给项目路线以价值理由；④为何最优：该学段学生对"不教怎么会"天然困惑，类比+"大厨也会失手"双管齐下，既解释机制又守住"先验证再采用"的铁律，不神化不鄙夷的理性立场同步建立。

环节四：应用——语料库建设者（约7分钟）

①【操作】发布跨学科项目："班级对话机器人"语料库招募——主题：温州乡土(瓯柑/雁荡山/江心屿/五马街/赶集)、校园生活(失物招领/放学/社团)、礼貌用语(问候/感谢/道歉，联动语文)，【话术】："期末展示上，全校来问我们班的机器人——它答的每一句，都出自从你们手的条目卡。"②【操作】教语料条目三栏规范：问法(别人可能怎么说)—关键词(匹配用)—回答(礼貌、准确)，板书示例："瓯柑什么时候熟"/瓯柑·熟/"一般深秋成熟，大概十一二月，以实际为准哦"。【预设】学生关键词写"瓯柑什么时候熟"整句时，话术："别人还会说'瓯柑哪月能吃'——关键词只留'瓯柑'和'熟'，问法栏才写整句，两栏分工别搞混。"③【操作】分组分工(组长/语料员/测试员/展示员)，每组领一个主题，课内编写至少3条条目卡，填写项目分工表；布置期末展示"机器人demo+纸质语料库手册"。【评价】每组至少3条条目卡收查，抽2条全班"当用户"按问法提问、按关键词核对，判读标准：关键词罩得住问法、回答礼貌准确。

①(约1分钟)听项目公告，认领主题，明确角色分工；产出：认领单与分工表。②(约4分钟)按三栏规范编写语料条目卡(每人至少1条，组内汇总至少3条)，互相按问法提问测试；产出：小组的条目卡(≥3条)。③(约2分钟)填写项目分工表，认领课后任务(语料员扩充/测试员出卷/展示员备稿)；产出：分工表与个人任务。

①对应目标1（编写规范的语料条目）、目标2（小组合作启动项目）与目标3（贡献乡土问答、承担责任）；②真实性检验：不发布项目，"语料库"是练习；学生是否真做，看条目卡是否按三栏写全、是否经得起"当用户"提问——期末展示给学习以终极出口，每条卡片都是真实的项目资产，乡土问答(瓯柑/雁荡山)让机器人的回答带温州印记；③难点脚手架：三栏规范把"写规则"变成可操作的卡片生产，问法/关键词分工防混淆(预设整句当关键词)，固定角色(组长/语料员/测试员/展示员)保证参与度，内向学生适合语料员岗位；④为何最优：该学段学生对"攒东西"有收集欲(像集卡)，卡片化生产正合兴趣；跨学科联动(语文礼貌表达+乡土文化)落实课标项目要求，真实项目给全册18课以收官出口。

环节五：课堂小结·全册收官（约3分钟）

①【操作】齐答三问："机器人等于什么？"(语料库+查对子的算法！)"三个能力？"(听得懂问/找得到答/答得出来！)"两种技术？"(语料库匹配/大语言模型！)②【操作】全册收官仪式：数一数闯关地图上的星星(18关)，【话术】："18课走完了——从'数票数不清'到'给机器人攒字典'，你们每个人都是算法的设计师了。最难的是哪课？最得意的是哪课？举手说说。"③【操作】贴第18颗星，预告期末项目展示(机器人demo+纸质语料库手册)，发放守约时间；下课口令。【评价】三问齐答人人过关，星星数核对(应满18颗)，项目分工表收齐。

①(约1分钟)齐答三问(语料库+查对子/三能力/两种技术)；产出：本课要点巩固。②(约1分钟)数星、分享全册最难/最得意的一课；产出：全册学习的元认知一刻。③(约1分钟)贴第18颗星，记录期末展示任务与分工，按口令排队；产出：贴满星的地图与项目任务单。

①对应目标3（体验数据是算法的粮食、在项目协作中承担责任）并收官全册；②真实性检验：不仪式，"18课"只是数字；学生是否真做，看每人是真数了星、真认领了分工——收官仪式给全册以完成感与成就感，分享"最难/最得意"促成学习回顾，项目任务单把收官变成新起点；③难点脚手架：三问锁定本课公式、三能力、两技术，数星动作把18关闯关地图的激励机制闭环，"设计师"身份命名给全册学习以终极肯定；④为何最优：该学段学生需要明确的完成仪式来确认成长，贴满星的地图是可带走的成就凭证；分享环节给内向学生以"最难的一课"这一低风险话题(诉苦比表功容易开口)，全员有感。

第18课 对话机器人 公式：对话机器人 = 一份语料库 + 一段查对子的算法 三个能力：听得懂问 → 找得到答 → 答得出来 算法流程：加载语料库 → 接住问题 → 匹配 → 给出回复 → 循环 语料条目三栏：问法（别人会怎么说）— 关键词（匹配用）— 回答（礼貌+准确） 示例："瓯柑什么时候熟" / 瓯柑·熟 / "一般深秋成熟，以实际为准哦" 完整示例（语料库匹配版）： yuliaoku = { # 语料库：一本厚字典 "红领巾": "讲台左边的失物招领篮里。", "瓯柑": "一般深秋成熟，大概十一二月，以实际为准哦。", "雁荡山": "在乐清市，是国家级森林公园。"} while True: wen = input("请问想问什么？") haole = False # 先假设"没查到" for guanjian, daan in yuliaoku.items(): if guanjian in wen: # 在问话里找关键词（查对子） print(daan); haole = True; break if not haole: print("这题我还不会，帮我记下来吧。") 两种支撑技术： 语料库匹配：人写规则、人攒数据、答得准但范围小（按菜谱做菜） 大语言模型：读海量文本自学、范围大但可能说错（吃过万千菜肴的大厨） 项目：班级对话机器人语料库（温州乡土/校园生活/礼貌用语）